Hannah Harris Green
A Benzinga Cannabis A Conferência Capital, que teve lugar no centro de Chicago na semana passada, revelou uma indústria que aguarda tensamente legitimidade legal.
À primeira vista, parecia qualquer outra conferência de negócios. Os homens, muitos em ternos formais, superavam as mulheres. A sala de exposições estava completamente desprovida de cheiro de gambá e uma camiseta ou sacola grátis era mais fácil de conseguir do que um baseado.
Muitos participantes estavam acostumados com a cultura corporativa antes de entrarem no mundo da cannabis, com experiência na indústria do álcool, na indústria médica ou no direito. Muitos CEOs de empresas de cannabis disseram ao Guardian que nunca tinham experimentado cannabis antes de trabalhar com ela.
Entre discussões sobre impostos e lobby, os palestrantes ocasionalmente reconheceram as centenas de milhares de pessoas que foram encarceradas por participarem na indústria ilegal da cannabis, pessoas que nunca conseguiriam participar numa conferência como esta.
A maioria das conversas girou em torno das dificuldades de sustentar um negócio em uma área jurídica cinzenta.
“Nossas ações são arriscadas por definição para fins de investimento, porque nossa indústria é nova”, disse Robert Beasley, CEO da Cansortium, Inc., uma empresa de cannabis de capital aberto que opera na Flórida, Pensilvânia e Texas.
Beasley disse que “eventos legislativos e desenvolvimentos políticos” afetam o valor das ações da Cansortium “mais do que qualquer coisa que fazemos como empresa”.
O cronograma incerto para várias reformas legais torna difícil para as empresas se prepararem para o que vem a seguir.
Um dos maiores tópicos de discussão durante a conferência foi o reagendamento, que mudaria o estatuto legal da cannabis de um narcótico perigoso e proibido para um medicamento elegível para aprovação da FDA. Embora esta mudança não fizesse muito pelo estatuto legal dos dispensários recreativos ou pelos produtos que vendem, ainda poderia afectar dramaticamente os seus resultados, permitindo-lhes deduzir despesas comerciais.
O código tributário 280E proíbe especificamente as empresas de deduzirem despesas com o tráfico de substâncias ilegais da lista I, incluindo cannabis. Esta regra não se aplicará mais à cannabis se for remarcada.
Quando a DEA anunciou em agosto que não realizaria uma audiência sobre o reagendamento antes das eleições, os defensores da cannabis temeram que um segundo mandato de Trump acabasse com esta iniciativa.
Durante uma sessão intitulada Elaborando o próximo capítulo: as funções do Congresso no avanço da reforma da cannabis, David Mangone, vice-presidente da empresa de lobby The Liaison Group, sugeriu que a indústria poderia ficar tranquila em relação à eleição, já que Trump apoiou publicamente a medida eleitoral da Flórida para legalizar a cannabis.
Em outra sessão intitulada Tendências de consolidação na esteira do reescalonamento da cannabis: identificando vencedores e perdedores, os palestrantes debateram se o IRS poderia perseguir as empresas deduzindo despesas como se o reescalonamento já tivesse acontecido.
AJ Jamil, que trabalha com a empresa de serviços financeiros Liveflow, disse que é “triste que seja tão necessário nesta indústria procurar esse tipo de brecha, porque caso contrário você simplesmente não conseguirá fazer negócios”, acrescentando que as empresas de cannabis tentam evitar punir impostos, mantendo as suas entidades que “tocam as plantas” separadas de outras partes do negócio que não interagem com uma substância ilegal.
“Mas o problema é que o IRS sabe dessa brecha e vem atrás das pessoas por isso”, disse Jamil.
Os expositores também incluíram empresas como fabricantes de gomas e fornecedores de caixas eletrônicos.
O estatuto jurídico complicado da cannabis também significa que, mesmo para componentes completamente legais da indústria, as decisões podem depender de factores incomuns.
Bryan Gerber – CEO da Hara Supply, que fornece embalagens pré-enroladas e outros dispositivos para fumar – diz que às vezes rejeita potenciais clientes porque estes insistem em pagar-lhe em dinheiro.
“Eles ficam bravos, na verdade, tipo, por que você não aceita meu dinheiro? Porque eles têm muito dinheiro guardado e precisam descobrir o que fazer com ele”, disse ele.
Muitas empresas de cannabis têm excesso de dinheiro porque o seu estatuto ilegal dificulta o acesso aos serviços bancários.
As diferentes políticas estaduais também podem criar dores de cabeça para a indústria.
Dang Nguyen, designer da The Packaging Company, que fabrica embalagens de cannabis, diz que às vezes terá que projetar muitas versões da mesma embalagem para cumprir diferentes regulamentações estaduais. Alguns exigem uma etiqueta de advertência em 30% do design, outros proíbem embalagens coloridas.
A regulamentação até criou novos setores da indústria. Brandy Young fundou o Surety Labs depois que Nova York legalizou a cannabis recreativa. Seu laboratório fornece testes de terceiros legalmente exigidos para produtos de cannabis, para garantir que sejam rotulados com precisão quanto à potência e não incluam um excesso de contaminantes como pesticidas ou metais pesados.
Mas, diz ela, os laboratórios recebem críticas tanto da indústria quanto dos consumidores.
“Nossos reguladores nos posicionam no mercado para sermos como a polícia da indústria, e não somos”, disse ela.
Por outro lado, os laboratórios de testes também podem ter uma má reputação por parte dos consumidores, especialmente porque um LA Times exposto deste verão revelou que os produtos de cannabis continham pesticidas e metais pesados que não apareciam nos relatórios de laboratório.
“Infelizmente, vemos muitos comportamentos inescrupulosos em testes de laboratório, apesar de sermos supostamente uma fonte da verdade”, disse Young.
Embora as empresas de cannabis que estão no limite da sobrevivência esperem que os esforços de legalização lhes tragam segurança, diz Gerber, a legitimidade legal pode trazer novos desafios.
“Presumo que se o governo federal quiser tornar isso legal, eles só farão isso se estiverem ganhando dinheiro, certo?” ele disse, inferindo que isso significa ainda mais impostos.