O governo holandês deveria fazer mais para cumprir as metas estabelecidas pelos seus antecessores para reduzir as emissões de azoto até 2030 e, em vez disso, está a retroceder. Foi isto que o tribunal de Haia lamentou num acórdão proferido na quarta-feira, 22 de janeiro. Os juízes foram apreendidos com uma denúncia da Greenpeace e consideraram que o actual governo estava a pôr em perigo os projectos, já insuficientes segundo eles, destinados a travar o declínio das reservas Natura 2000, sítios naturais criados pela União Europeia com o objectivo de garantir a sobrevivência de espécies e habitats ameaçados. O excesso de nitrogênio ameaça a qualidade do solo, da água e do ar.
Se não conseguir reduzir os níveis de azoto e as concentrações de amónia para metade nas áreas mais vulneráveis até 2030, o governo será multado em 10 milhões de euros, disse o tribunal governamental.
Uma sanção contra o Estado é uma decisão rara nos Países Baixos, mas os magistrados consideraram que era apropriado pressioná-lo a agir, dada a importância da preservação da natureza. Salientaram também que os objetivos mencionados para 2025 eram, por sua vez, já impossíveis de alcançar. No entanto, a coligação de direita liderada pelo primeiro-ministro Dick Schoof decidiu no Verão passado reduzir o orçamento planeado para a redução de emissões pelo seu antecessor, Mark Rutte, de 24,3 para 5,5 mil milhões.
Os juízes de Haia decidiram que o “dar um passo para trás” decidida pela coligação de Schoof violou as directivas europeias, bem como a lei holandesa, que estabeleceu uma meta de redução de 50% nas emissões em 2030. Nesta fase, teriam diminuído 28%, mas, de facto, regressaram ao seu nível de década de 1960, tentou pleitear, em vão, os advogados do Estado.
Uma “bomba” para os agricultores
O poderoso sindicato agrícola LTO, que afirma reunir 35 mil dos 54 mil agricultores, criadores, produtores de leite e horticultores responsáveis pelas descargas poluentes do país, reagiu imediatamente, falando de um “bomba” para o setor. Ele pediu ao governo que apelasse rapidamente. O tribunal, no entanto, decidiu que a sua decisão seria aplicada imediatamente, sem esperar pela possível decisão de um tribunal de recurso.
Você ainda tem 42,94% deste artigo para ler. O restante é reservado aos assinantes.