Uma declaração à imprensa de 26 de Dezembro do exército israelita tentou justificar um crime de guerra. Admitiu descaradamente que os militares incineraram cinco jornalistas palestinianos num veículo de imprensa claramente identificado fora do Hospital al-Awda, no campo de refugiados de Nuseirat, no centro da Faixa de Gaza.
As cinco vítimas foram Ibrahim Sheikh Ali, Faisal Abu al-Qumsan, Mohammed al-Ladaa, Fadi Hassouna e Ayman al-Gedi. Ayman havia chegado ao hospital com sua esposa que estava prestes a dar à luz seu primeiro filho; ele estava visitando seus colegas no veículo quando foi atingido. Seu filho nasceu várias horas depois e agora leva o nome de seu pai, que não teve permissão para viver o suficiente para comemorar seu nascimento.
A declaração do exército israelita afirmava que os cinco palestinianos eram “agentes que se faziam passar por jornalistas” e que disseminavam “propaganda de combate” porque trabalhavam para a televisão Al-Quds Al-Youm, afiliada ao movimento Jihad Islâmica Palestiniana. O exército israelita não fez nenhuma afirmação de que estivesse efectivamente portando armas ou envolvido em qualquer acção armada.
Muitas publicações ocidentais citaram a declaração do exército israelita como se fosse uma posição objectiva e não uma propaganda que encobrisse um crime de guerra. Não esclareceram ao seu público que atacar jornalistas, incluindo jornalistas que possam ser acusados de promover “propaganda”, é um crime de guerra; todos os jornalistas estão protegidos pelo Direito Internacional Humanitário, independentemente de os exércitos gostarem ou não das suas reportagens.
O Artigo 79 da Convenção de Genebra do Protocolo Adicional afirma que todos os jornalistas “envolvidos em missões profissionais perigosas em áreas de conflito armado serão considerados civis… (e) serão protegidos (…) e sem prejuízo do direito dos correspondentes de guerra credenciados junto às forças armadas forças”.
Desconsiderando completamente estas disposições do direito internacional, o exército israelita lançou uma onda de assassinatos de jornalistas palestinianos ao longo dos últimos 15 meses. De acordo com o Gabinete de Comunicação Social do Governo de Gaza, 201 pessoas foram mortas em Gaza desde 7 de Outubro de 2023. Outras contagens colocam o número em 217.
De acordo com o Comitê para a Proteção dos Jornalistas (CPJ), com sede em Nova York, cerca de 138 jornalistas palestinos foram mortos em Gaza e na Cisjordânia ocupada entre 7 de outubro de 2023 e 31 de dezembro de 2024. A organização contou as cinco vítimas do ataque do exército israelense em 26 de dezembro na contagem.
Os Repórteres Sem Fronteiras, com sede em Paris, descreveram o assassinato de jornalistas por Israel como “um banho de sangue sem precedentes” e a Palestina como “o país mais perigoso para jornalistas”. O CPJ também listou Israel como um dos principais “carcereiros de jornalistas”.
Israel não só se recusa a reconhecer qualquer trabalhador dos meios de comunicação palestinianos como protegido, mas também proíbe a entrada de jornalistas estrangeiros em Gaza.
Tem sido verdadeiramente perturbador que os meios de comunicação internacionais tenham feito pouco para protestar contra esta proibição. Com excepção de uma petição assinada por 60 meios de comunicação social durante o Verão, os meios de comunicação internacionais não deram seguimento consistente a tais exigências ao longo de 15 meses.
Se uma grande organização de comunicação social não tiver acesso a um determinado local, uma indicação desta proibição é frequentemente anexada às notícias como forma de protesto. No entanto, no caso de Gaza, Israel é autorizado, especialmente pelos principais meios de comunicação ocidentais, sendo os comunicados de imprensa israelitas regularmente transmitidos como factos.
Esta complacência permitiu a Israel controlar a narrativa e propagar a sua afirmação de que esta é uma guerra defensiva levada a cabo pelo “exército mais moral” do mundo dentro dos parâmetros do direito internacional.
Embora os especialistas das Nações Unidas, algumas ONG israelitas como a B’Tselem e todas as principais organizações internacionais de direitos humanos tenham denunciado as acções de Israel, os meios de comunicação tradicionais continuam a dar-lhe o benefício da dúvida. Nos raros casos em que meios de comunicação ocidentais investigaram alegações israelenses, como o The New York Times fez recentemente, as conclusões repetem esmagadoramente relatórios que a mídia árabe e alguns meios de comunicação israelenses de esquerda haviam feito meses antes, descrevendo crimes graves sendo cometidos.
Uma das razões pelas quais chegámos ao ponto em que Israel, a autoproclamada “única democracia no Médio Oriente”, massacra jornalistas impunemente é porque nunca foi responsabilizado pela intensificação gradual da violência contra os trabalhadores da comunicação social durante todos estes anos. .
O assassinato em 2022 da repórter palestino-americana Shireen Abu Akleh em Jenin é um exemplo disso. Embora tenha havido cobertura e trabalho investigativo realizado pelos meios de comunicação ocidentais sobre o seu assassinato, Israel ainda foi autorizado a escapar da responsabilidade com a alegação de que se tratava de uma “maçã podre” e que o soldado responsável seria responsabilizado. Ele não estava.
O que os nossos colegas estrangeiros devem compreender é que o esforço de Israel para normalizar o assassinato em massa de jornalistas não ameaça apenas os trabalhadores dos meios de comunicação palestinianos. Se este comportamento abominável nas zonas de guerra for normalizado, então nenhum jornalista, independentemente do passaporte que possua, estará seguro.
É altura de a comunidade mediática internacional parar de inventar desculpas para Israel e chamar as suas acções pelo que realmente são: crimes de guerra. É altura de os jornalistas de todo o mundo se solidarizarem com os seus colegas palestinianos e exigirem a responsabilização daqueles que os massacraram. É tempo de exigirem aos seus governos ações que resultem em sanções diretas contra Israel.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.