div {largura: 100%; } *:has(> .lmui-reset-parent-margins) { margem: 0 !importante; preenchimento: 0 !importante; } .article__content–restricted, .article__content–restricted-media { z-index: 3 !important; } @media (largura máxima: 600px) { h2 { tamanho da fonte: 2,1rem !importante; altura da linha: 1,18 !importante; } } ))>
fonte
https://assets-decodeurs.lemonde.fr/redacweb/lm-styles/lm-styles.v0.1.0.txt
fonte
https://assets-decodeurs.lemonde.fr/doc_happens/2411-pfas/serie-texts.txt
fonte
https://assets-decodeurs.lemonde.fr/doc_happens/2411-pfas/serie-structure.txt
fonte
https://assets-decodeurs.lemonde.fr/doc_happens/2411-pfas/serie-styles.txt

Artigo especializado com título austero (“Grupamento de PFAS para avaliação de riscos à saúde humana »). Assinado por um “painel de especialistas independentes”. Publicado em revista peer-reviewed pertencente ao principal grupo de publicação científica do mundo, Elsevier… Quem poderia questionar a seriedade desta aparente contribuição para a construção do conhecimento sobre a toxicidade das substâncias per e polifluoroalquílicas (PFAS), estas substâncias tóxicas produtos químicos sintéticos onipresentes no meio ambiente?
E, ainda, Este itemque data de outubro de 2022, destaca-se pela inovação nas estratégias de manipulação da ciência. Se O mundo e seus parceiros na investigação do Forever Lobbying Project estavam interessados nele, é porque é usado voluntariamente por lobistas para manter a confusão e a dúvida sobre a proposta de proibição de PFAS na União Europeia (UE)em discussão desde fevereiro de 2023.
Você ainda tem 88,81% deste artigo para ler. O restante é reservado aos assinantes.
