O que você precisa saber
- Espera-se que Donald Trump retire os Estados Unidos da Organização Mundial da Saúde quando se tornar presidente, em 20 de janeiro.
- Os EUA são o maior contribuinte financeiro para a OMS, principalmente através de pagamentos voluntários aos seus programas preferidos.
- O modelo de financiamento da OMS tem sido criticado por ser demasiado dependente de tais doações com “restrições”.
Donald Trump está pronto para retirar o Estados Unidos fora do Organização Mundial da Saúde (OMS) no primeiro dia da sua presidência, mas os especialistas alertam que a medida seria mutuamente prejudicial para ambas as partes.
Trump, que tomará posse para um segundo e último mandato como presidente dos EUA em 20 de janeiro, também tentou se retirar da OMS em julho de 2020ao final de sua primeira gestão.
Mas o corte total dos laços com a OMS não poderia acontecer da noite para o dia devido a uma resolução de longa data do Congresso que exigia que o presidente avisasse com um ano de antecedência e pagasse quaisquer obrigações pendentes.
Por causa dessa linha do tempo, Joe Biden a eleição para a presidência em 2020, poucos meses após o decreto de Trump, permitiu ao democrata reverter a decisão.
A provável decisão de Trump não enfrentará tais barreiras desta vez.
Os EUA são a maior fonte de financiamento da OMS
Se os EUA se retirassem da OMS, seria um grande golpe para o orçamento da organização e para a sua capacidade de coordenar programas e políticas internacionais de saúde.
A OMS é uma agência das Nações Unidas composta por 196 países membros, que pagam à organização através de “contribuições fixas” – na verdade, uma taxa de adesão – com base no PIB e nos números da população num ciclo de financiamento de dois anos.
Os EUA são responsáveis por quase um quarto destes fundos, à frente da China, do Japão e da Alemanha.
As nações também podem fazer contribuições voluntárias, o que os EUA fazem. No ciclo actual, os EUA já contribuíram com quase mil milhões de dólares para o orçamento da OMS.
Mas cerca de metade do financiamento da OMS provém de organizações não governamentais. Por exemplo, centenas de milhões foram doados pela Fundação Bill & Melinda Gates, o que a torna o segundo maior contribuinte global.
As contribuições dirigidas pelos doadores ou “especificadas” — em que o doador determina como e onde o dinheiro é utilizado — representam mais de 70% do orçamento total.
Isto representa um problema estrutural profundo para o funcionamento da OMS, de acordo com Gian Luca Burci, um antigo advogado da OMS que agora trabalha como especialista em direito da saúde global na Escola de Pós-Graduação de Genebra.
“Os doadores impõem muitas restrições, por isso a OMS torna-se muito orientada para os doadores”, disse Burci à DW.
“Portanto, os EUA obtêm bastante em termos de retorno, por relativamente pouco dinheiro”,
“Há muitas questões às quais os EUA atribuem muita importância, independentemente de quem ocupa a Casa Branca, em particular sobre emergências de saúde, sobre pandemias, sobre surtos de doenças, mas também sobre a obtenção de dados sobre o que acontece dentro dos países”.
A perda do seu principal contribuinte financeiro deixaria a OMS com poucas opções para compensar o défice. Ou outros Estados-Membros precisariam de aumentar o seu financiamento ou o seu orçamento operacional teria de ser reduzido.
Sair da OMS também prejudicaria os EUA
A relação entre a OMS e Donald Trump começou a deteriorar-se em 2020quando acusou a OMS de ser uma “fantoche do China”Durante sua resposta ao COVID-19.
“Ele continua a criticar a China e diz que a OMS está no bolso da China, que a China a influencia”, disse Lawrence Gostin, professor de direito da saúde global e diretor do Centro Colaborador da OMS sobre Direito de Saúde Pública e Direitos Humanos em Georgetown. Universidade, EUA.
Ele disse que sair da OMS seria um “objetivo contra” para os EUA e perderia a “enorme influência” que tem na saúde global.
“Penso que seria profundamente adverso aos interesses de segurança nacional dos EUA. Abriria a porta à Federação Russa, à China e a outros. Isso também pode ser verdade com o BRICS: África do Sul, Índia, México”, disse Gostin à DW.
Sair da OMS aumentaria os riscos para a saúde de surtos de doenças
A retirada também tornaria o mundo um lugar menos saudável e seguro. Isolar-se da comunidade de saúde global colocaria os EUA numa desvantagem protetora durante surtos de doenças.
“Há muitas coisas que os Estados Unidos podem fazer sozinhos, mas impedir que novos agentes patogénicos atravessem as nossas fronteiras simplesmente não é uma delas”, disse Gostin.
Gostin aponta para as preocupações actuais em torno da gripe aviária H5N1 actualmente nos EUA: “Não teremos acesso à informação científica de que necessitamos para podermos combater isto porque a gripe aviária é um agente patogénico que circula globalmente”.
“A OMS tem um centro de gripe onde monitoriza todas as estirpes em todo o mundo. (Os Centros de Controlo e Prevenção de Doenças dos EUA) são um parceiro muito próximo e usamos esses dados para desenvolver vacinas e terapêuticas. Gostin disse.
Ameaça pode forçar mais mudanças e vitória dos EUA
A retirada dos EUA da OMS por parte de Trump transformaria certamente a relação EUA-OMS, mas não a encerraria necessariamente.
Burci tem a mente aberta sobre como poderá ser esse relacionamento futuro. Ele sugere que os EUA poderiam agir como organizações não governamentais e instituições de caridade, fazendo contribuições voluntárias para programas que apoiam ideologicamente.
“(Eles) podem continuar a financiar alguns projetos (e) atividades, então é possível que a OMS não perca a totalidade da contribuição dos EUA”, disse Burci.
Trump também se apresenta como um presidente negociador, para que possa usar a retirada como um bastão para forçar reformas aprovadas pelos EUA em Genebra.
O desempenho da OMS num mundo moderno há muito tempo é criticadoe não apenas pelos EUA. No entanto, alguns Gostin observam que algumas reformas começaram na sequência da forma como lidou com a COVID-19.
Embora a “agenda de transformação” da OMS também esteja em vigor há quase oito anos, Trump poderá ser capaz de promover mudanças mais fortes.
Gostin preferiria ver Trump envolver o seu negociador, em vez de uma personalidade isolacionista, nas suas negociações com a OMS.
“Ele poderia enviar uma carta de retirada ou poderia fazer um acordo com a OMS para torná-la uma organização melhor, mais resiliente, mais responsável e transparente, o que seria vantajoso para os Estados Unidos, para a OMS e para o mundo. ” Gostin disse.
Editado por: Fred Schwaller