Peter Stone in Washington
As desesperadas batalhas legais de Donald Trump para bloquear um relatório prejudicial do advogado especial sobre seus esforços para subverter sua derrota nas eleições de 2020 e sua sentença por uma condenação por crime de 34 acusações em Nova York fracassaram, mas ex-promotores dizem que, mesmo assim, revelam seu contínuo desdém pela regra do direito e sua propensão para reescrever a história.
Uma área onde isso pode acontecer iminentemente, enquanto Trump se prepara para regressar à Casa Branca, é a sua repetida promessa de conceder “grandes perdões” a participantes no ataque de 6 de janeiro de 2021 ao Capitólio em Washington.
Trump e muitos dos seus aliados procuraram repetidamente reescrever os acontecimentos de 6 de janeiro como meramente um protesto entusiástico de patriotas, em vez de uma tentativa de impedir que a vitória eleitoral legítima de Joe Biden fosse certificada, sublinhando a aversão de Trump a contar a verdade sobre a insurreição, dizem os críticos. .
Com Trump prestes a tomar posse, os seus advogados lutaram em vão – e perderam – um apelo ao Supremo Tribunal – para impedir uma Nova Iorque O juiz o sentenciou em 10 de janeiro, sem penalidade, por falsificar registros para ocultar US$ 130 mil em pagamentos secretos em 2016 a uma estrela pornô que alegou ter um caso com ele, tornando Trump o primeiro criminoso a ser eleito presidente.
Os advogados de Trump passaram dias lutando agressivamente nos tribunais – com algum sucesso até agora – para impedir a divulgação de um documento em duas partes. relatório do procurador especial Jack Smith detalhando acusações federais relacionadas às medidas de Trump para impedir sua derrota em 2020 e acusações de que Trump levou indevidamente um grande cache de documentos confidenciais com ele depois que ele deixou o cargo.
Uma juíza federal da Flórida nomeada por Trump bloqueou a divulgação do relatório de Smith em ambos os casos federais por dias, mas na segunda-feira retirou suas objeções ao Departamento de Justiça divulgar o relatório de Smith sobre a tentativa de Trump de reverter sua derrota em 2020.
A divulgação desse relatório pelo departamento na terça-feira foi uma grande repreensão ao novo presidente. Smith sublinhou que o seu gabinete continuava “totalmente a favor” dos méritos da acusação e da sua convicção de que teria ganho o caso se este fosse a julgamento como originalmente previsto no ano passado.
Embora o relatório de 137 páginas contivesse poucos detalhes novos, ele forneceu um forte relato histórico da investigação de dois anos de Smith, que incluiu depoimentos de mais de 55 testemunhas no grande júri e entrevistas voluntárias com mais de 250 indivíduos, e enfatizou as múltiplas tentativas de Trump de ilegalmente frustrar sua perda.
O relatório destacou a promoção repetida por parte de Trump de afirmações “comprovadamente e, em muitos casos, obviamente falsas” sobre a sua derrota nas eleições de 2020, que foram parte integrante das tácticas de pressão de Trump e que ajudaram a alimentar o ataque de 6 de Janeiro.
Smith enfatizou que “exceto pela eleição do Sr. Trump e pelo retorno iminente à presidência, o gabinete avaliou que as provas admissíveis eram suficientes para obter e sustentar uma condenação em julgamento”.
Trump, que negou repetidamente todas as acusações, condenou Smith às 2 da manhã de terça-feira no Truth Social como um “procurador idiota que não conseguiu que o seu caso fosse julgado antes da eleição”.
O caso estava previsto para ser julgado no ano passado, mas foi interrompido por uma decisão muito criticada do Supremo Tribunal que proibia processos por “actos oficiais” de um presidente. Foi abandonado após a vitória eleitoral de Trump, uma vez que os presidentes em exercício não podem ser processados.
A divulgação pelo Departamento de Justiça do relatório de subversão eleitoral de Smith, que renunciou – como era esperado – ao cargo de conselheiro especial na sexta-feira, dias antes de Trump assumir o cargo, é vista por especialistas jurídicos como importante para o registro histórico ao resumir o caso de subversão eleitoral contra Trunfo.
Num outro campo de batalha legal, Trump prometeu que na sua “primeira hora” no cargo concederá “grandes perdões” a alguns dos 1.500 rebeldes de 6 de Janeiro – a quem chamou de “patriotas” – acusados no ataque ao Capitólio, apesar das fortes preocupações. de especialistas jurídicos que tais perdões prejudicariam o sistema de justiça criminal. De acordo com o Departamento de Justiça dos EUA, cerca de 1.000 pessoas se declararam culpadas de crimes ou contravenções.
Os críticos jurídicos também se preocupam com a potencial violência e danos ao Estado de direito estimulados pelas ameaças perigosas de Trump para se vingar de inimigos políticos, incluindo Smith e a ex-congressista Liz Cheney, que liderou as audiências de um painel da Câmara sobre o ataque ao Capitólio.
Trump chamou repetidamente os casos federais e de Nova Iorque contra ele de “caça às bruxas” e exemplos de “guerra jurídica” que ele retrata em termos conspiratórios como politicamente impulsionados pelos Democratas.
Mas ex-procuradores e juristas dizem que a ginástica jurídica de Trump para bloquear a sua sentença e o relatório de subversão eleitoral de Smith, bem como os seus perdões prometidos e o discurso sobre vingança, minam o Estado de direito e são tentativas desesperadas de reescrever a história para evitar estigmas públicos.
“Costuma-se dizer que somos uma nação de leis e não de homens”, disse Barbara McQuade, ex-promotora federal do distrito leste de Michigan, que hoje leciona Direito na Universidade de Michigan. “Trump parece querer que sejamos uma nação de um homem – Trump.”
McQuade acrescentou que o que acontece com “os indultos aos réus de 6 de janeiro, o relatório de Smith sobre a retenção de documentos confidenciais por Trump e o apelo de Trump a processos de vingança revelarão se o Estado de direito mantém a sua integridade”.
McQuade advertiu: “Ao prometer perdoar os réus de 6 de janeiro e enquadrar como infratores os agentes da lei que o investigaram, Trump está tentando reescrever a história. Como disse cinicamente seu ex-procurador-geral, William Barr: ‘A história é escrita pelos vencedores’”.
Outros ex-procuradores concordam que Trump tem um longo historial de retaliação contra críticos políticos.
“O narcisismo de Trump obriga-o a atacar qualquer coisa ou qualquer pessoa que o retrate negativamente”, disse Ty Cobb, antigo funcionário do Departamento de Justiça que trabalhou como conselheiro da Casa Branca durante o primeiro mandato de Trump. “Trump defende totalmente a transparência quando se trata da conduta de seus inimigos, mas obstrui a transparência de qualquer forma quando se aplica a ele.”
Outros veteranos do departamento de justiça levantaram preocupações sobre os perigos para o sistema judicial representados pela tentativa de Trump de bloquear a divulgação do relatório de Smith e a sua sentença em Nova Iorque.
“Não deveríamos ficar surpreendidos com os esforços incansáveis de Trump para escapar à responsabilização pela sua condenação no caso de Nova Iorque”, disse o antigo inspector-geral do Departamento de Justiça, Michael Bromwich. “Isso é o que ele faz. Mas é nada menos que mortificante que ele tenha chegado ao ponto de um juiz da Suprema Corte anular o veredicto de Nova York.”
Bromwich disse que a divulgação do relatório de subversão eleitoral de Smith é “um pálido substituto para um julgamento público, mas uma forma de responsabilização política e histórica”. Ironicamente, ele observou que alguns dos advogados de Trump que “tentaram enterrar o relatório do procurador especial” foram escolhidos por Trump para cargos importantes no seu departamento de justiça, onde o seu trabalho “será defender os regulamentos do procurador especial. Seus argumentos deveriam ser uma linha interessante de questionamento durante as audiências de confirmação.”
Apesar dos críticos, Trump lançou ataques pessoais e políticos contundentes contra o juiz de Nova Iorque que o sentenciou e contra Smith.
Embora Juan Merchan apenas tenha condenado Trump a “dispensa incondicional”, sem pena de prisão ou liberdade condicional, e tenha permitido que ele comparecesse remotamente na audiência, Trump destruiu todo o caso contra ele.
“Isso foi feito para prejudicar a minha reputação, para que eu perdesse a eleição, e obviamente isso não funcionou”, disse Trump.
Uma semana antes, quando Merchan anunciou a data da sentença, 10 de Janeiro, Trump atacou-o, chamando-o de “corrupto”, na sua plataforma Truth Social, apesar dos recentes fortes avisos públicos do presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, que, sem mencionar Trump, denunciou ameaças crescentes contra juízes e o sistema judicial.
E de forma apocalíptica, Trump disse que a decisão do juiz de sentenciá-lo “seria o fim da presidência tal como a conhecemos”.
Numa veia igualmente conspiratória e falsa, antes da divulgação do relatório de subversão eleitoral de Smith, Trump atacou-o no Truth Social no fim de semana passado, escrevendo que “o perturbado Jack Smith foi despedido hoje pelo DoJ”. Mais tarde, Trump endossou e expandiu uma postagem online afirmando que Smith deveria ser “excluído” e “acusado”.
Tais ataques levaram os críticos jurídicos a soar mais alarmes sobre as repetidas ameaças de Trump de procurar vingança contra os seus inimigos políticos e de emitir perdões em grande escala quando assumir a presidência.
“É um princípio fundamental do nosso sistema de justiça criminal que não processemos com o propósito de retribuição”, disse o antigo juiz federal John Jones, que é agora o presidente do Dickinson College. “As acusações também não devem ser apresentadas de forma selectiva”, sublinhando que estes são “preceitos fundamentais”.
Da mesma forma, Jones defendeu a justiça do sistema legal que levou a 1.500 condenações e confissões de culpa até 6 de janeiro de réus.
“Aqueles que foram processados receberam o devido processo quase excessivo”, disse ele, acrescentando que indultos gerais “sinalizariam aos futuros insurrecionistas que eles podem se envolver em violência impedindo a operação do governo com impunidade”.
Os vigilantes legais também estão preocupados com os perdões prometidos por Trump.
“O plano do presidente Trump de perdoar os agressores de 6 de janeiro sinaliza a sua intenção de abusar do seu poder. Perdoar os legalistas pela violência política é uma ação de um autocrata que serve os seus próprios fins”, disse Adav Noti, diretor executivo do apartidário Campaign Legal Center.
Da mesma forma, Bromwich alertou para graves consequências se Trump “cumprir a sua promessa de perdoar os rebeldes de 6 de janeiro, incluindo aqueles que agrediram agentes da polícia. Se o fizer, será o abuso mais consequente do poder de perdão na história americana.
“Todo o trabalho dos procuradores, agentes, juízes e júris que estiveram envolvidos nesses processos legítimos será em vão. Os funcionários do departamento de justiça que defendem o Estado de direito devem fazer tudo o que estiver ao seu alcance para o impedir”.
O ex-promotor federal Daniel Richman, que agora é professor de direito na Universidade de Columbia, disse que viu benefícios públicos com a sentença de Trump e a divulgação do relatório de subversão eleitoral de Smith.
Richman disse que ambos “serão marcadores para a história. Trump é agora um criminoso condenado, o primeiro a servir como presidente. E o relatório de Smith apresentou um relato de irregularidades criminais que apenas as tácticas de adiamento bem sucedidas de Trump impediram que Smith tivesse a oportunidade de provar em tribunal. Ainda não se sabe se estas são apenas cápsulas do tempo ou pequenos movimentos em direção à responsabilização.”