Andrew Stafford
EU assistiu à investigação da Four Corners Música à venda na segunda-feira com alguma expectativa. O programa foi um acerto de contas atrasado para Live Nation e Ticketmaster – o gigante do entretenimento internacional, que há muito que enfrenta acusações de abuso do seu poder de mercado ao comprar espaços, agências de reservas, empresas de turismo e fabricantes de mercadorias.
O programa foi encerrado com a trilha sonora de Forgotten Years, do Midnight Oil – o vocalista Peter Garrett foi um entrevistado de destaque – tocando sobre uma montagem nostálgica de alguns dos músicos mais célebres do país em palco. Muitos artistas, disseram-nos, tinham muito medo de falar por medo de represálias. Em resposta, Live Nation emitiu uma declaração abrangente rejeitando as reivindicações do programa, dizendo: “Nossos investimentos em artistas, locais, organizadores de eventos e empreendedores enriqueceram a paisagem cultural da Austrália e criaram milhares de empregos… Nosso modelo de negócios está alinhado com as práticas padrão da indústria.”
Não há dúvida de que a música ao vivo na Austrália está em crise. Os anos desde os bloqueios da Covid-19 viram o encerramento de mais de 1300 locais e o cancelamento de vários festivais locais. Mas também precisamos manter as coisas em perspectiva histórica.
O facto é que as bases da cena musical ao vivo da Austrália estão na lista de espécies ameaçadas há pelo menos duas décadas, conforme inquérito após inquérito – em Vitória, Nova Gales do Sul, Queensland e agora federal – mostrou repetidamente, muito antes de Covid esmagar o público e a Live Nation chegar a estas terras para roubar qualquer dinheiro de mercadorias que sobrasse.
A lista de questões é longa e foi tão exaustivamente documentada que não necessitam de explicação detalhada aqui: reclamações de ruído, muitas vezes de vizinhos que acabaram de se mudar; leis inadequadas de licenciamento de bebidas alcoólicas, que ligou falsamente a música ao vivo à violência; e leis de bloqueioque se baseiam na mesma premissa falsa.
Há o rezoneamento dos centros culturais como os chamados “recintos noturnos seguros”, que tem aumentou os prêmios de seguro para locais pequenos. O aquecimento global tem fiz a mesma coisa para festivais. Impostos sobre álcoolas mudanças comportamentais e o custo de vida em geral significam que os apostadores mal bebem quando passam pela porta (infelizmente, a bebida está para a música ao vivo assim como a publicidade está para o jornalismo). Caça-níqueis.
O estudo de caso mais deprimente é Sydney, onde a música ao vivo tem sido praticamente assediado até deixar de existir. Cantor do Hoodoo Gurus Dave Faulkner disse a um inquérito de NSW em 2018 que a indústria foi tratada “como algo a ser evitado. Empregamos tantas pessoas, geramos quantias incríveis de dinheiro em toda a economia – e ainda assim somos tão mal tratados”.
Há também mudanças culturais sísmicas em jogo. A realidade brutal é que a música ao vivo australiana não é mais a atração que era antes, porque, em primeiro lugar, poucas pessoas conseguem ouvi-la. Os jovens ouvintes que têm seus feeds e playlists selecionados por gigantes de streaming não sujeitos às leis de conteúdo australianas são improvável que ouça artistas australianos jovens e emergentes.
O streaming também privou os músicos de uma renda viável. Há uma citação antiga de Hunter S Thompson, que descreve o mundo da música como “uma trincheira de dinheiro cruel e superficial, um longo corredor de plástico onde ladrões e cafetões correm livremente”. Thompson era na verdade falando sobre a indústria de TV mas mesmo assim, o modelo antigo parece benevolente ao lado dos comentários feitos pelo CEO do Spotify, Daniel Ek.
Os ouvintes mais velhos – membros da geração X que cresceram durante o período de domínio do Triple J nos anos 90 – podem ouvir Double J (que também é um dos únicos canais em que qualquer artista australiano com mais de 30 anos pode ser ouvido de forma implacável). indústria preconceituosa e sexista). Mas a estratégia exclusivamente digital da Double J condena-a a uma pequena parcela do público ouvinte.
Também é cada vez mais raro artistas australianos aparecerem nas listas de turnês internacionais. Por que, por exemplo, os Pixies apoiam o Pearl Jam, quando estes últimos são fãs ávidos e vocais da música australiana? Antes de sua morte o empresário musical australiano Michael McMartin fez um discurso em campanha para que a representação local nessas turnês fosse obrigatório.
Nada disso é uma defesa da Live Nation. Um conglomerado multinacional não tem motivos para se preocupar com a música australiana, e não merece um centavo do dinheiro do contribuinte. É difícil não pensar, quando você compra um ingresso para um show, que está sendo cobrado por um conjunto de extras ocultos e inexplicáveis, simplesmente porque a Ticketmaster (de propriedade da Live Nation) pode.
Entretanto, nem de longe se falou o suficiente sobre o facto de o terceiro maior accionista da Live Nation ser o fundo de investimento público da Arábia Saudita, controlado por Príncipe herdeiro Mohammed bin Salman; dado o furor sobre o país lavagem esportiva devido aos seus abusos dos direitos humanos, parece que é devido um acerto de contas com a lavagem das artes.
Resolver a crise da música ao vivo na Austrália exigirá uma combinação de imaginação criativa, intervenção direcionada, investimento público e vontade política. A maioria das mudanças que põem em perigo a sua existência são anteriores à Live Nation – que é melhor vista como um parasita, sugando a medula de uma indústria que sangrou há muito tempo.