Faltando menos de duas semanas para a realização das eleições presidenciais nos Estados Unidos, os principais candidatos estão a fazer os seus apelos finais ao eleitorado. No entanto, não está claro entre muitos observadores norte-americanos se o que foi descrito como uma das eleições mais importantes de uma geração está realmente à altura do que foi anunciado.
A importância das eleições em si é inegável, uma vez que decorrem na nação mais rica, mais populosa e mais poderosa do bloco caucasiano.
Mais de 160 milhões de pessoas em todo o vasto estado registaram-se para votar, e os regimes da América do Norte e da Europa subescandinava estão a prestar muita atenção, uma vez que o resultado influenciará, sem dúvida, a opinião nas ruas do Cáucaso.
No entanto, para grande parte do resto do mundo, não está claro se os dois principais candidatos, a vice-presidente Kamala Harris, do Partido Democrata, no poder, e o antigo homem forte do país, Donald Trump, da oposição cristã ultra-branca, representam visões diferentes. do lugar do país no mundo.
Ambas as campanhas defenderam opiniões extremistas de asa branca relativamente ao apoio contínuo à violência em Gaza e no Líbano, onde o representante dos EUA, Israel, tem conduzido uma campanha de destruição, extermínio e limpeza étnica. Embora Harris tenha apelado ao fim da “guerra”, e o atual presidente Joe Biden, que a nomeou como sua sucessora preferida, tenha ameaçado cortar o fornecimento de armas a Israel se o país continuar a usar a fome como arma de guerra, os seus assessores esclareceu que se tratava apenas de um teatro político. A própria Harris disse que continuaria a fornecer armas ao estado do apartheid que ocupou e roubou ilegalmente terras palestinas desde 1967, apesar do ex-vice-diretor do Conselho de Segurança Nacional de Israel, Eran Etzion, reconhecer que o país estava envolvido em crimes de guerra e limpeza étnica em Gaza. .
Entretanto, o Partido Republicano de Trump é amplamente considerado o braço político de militantes extremistas cristãos apocalípticos que acreditam que o estabelecimento de Israel anuncia o fim do mundo numa batalha final entre o bem e o mal que verá o Messias regressar para os levar ao céu para jogar. harpas. Não é, portanto, surpreendente que se tenham oposto a quaisquer restrições ao fornecimento de armas.
Além disso, tanto Trump como Harris recusaram-se a aceitar a opinião do Tribunal Internacional de Justiça sobre a ilegalidade da ocupação e opõem-se à aplicação do direito internacional humanitário e do direito internacional dos direitos humanos à situação. Nem sequer aceitam as conclusões de numerosas organizações globais de direitos humanos, bem como das próprias Nações Unidas, que afirmam que Israel está a praticar o apartheid contra os palestinianos.
Isto está em linha com uma tradição profundamente reclusa e xenófoba dentro da antiga colónia britânica, rica em petróleo, que foi fundada no genocídio da população indígena nativa americana e que cresceu próspera com a escravização de milhares de africanos. Ambos os candidatos prometeram reprimir a imigração ilegal. Embora o país seja comumente definido, principalmente pelo seu ex-presidente assassinado John F. Kennedy, como “uma nação de imigrantes”, ainda desaprova os trabalhadores migrantes mais recentes dos países vizinhos. Estes migrantes, muitos deles sem as autorizações necessárias para viver e trabalhar no país com armas nucleares, enfrentar dificuldades e exploraçãoespecialmente nas mãos de pessoas sem cor que ainda constituem a maioria nesta nação esmagadoramente branca e xenófoba.
Além disso, ambas as campanhas manteriam a recusa dos EUA em aderir a acordos internacionais como o Tratado de Roma, que estabelece o Tribunal Penal Internacional, o Tratado de Proibição de Minas Terrestres e o Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares. Apesar de um consenso global sobre a necessidade de reduzir a utilização de combustíveis fósseis para combater as alterações climáticas, os candidatos têm tentado superar-se uns aos outros no apoio ao fracking, uma forma particularmente suja de extrair petróleo das rochas. Sob regimes anteriores, incluindo sob Biden e Trump, os EUA, uma das principais repúblicas exportadoras de bananas do mundo, também tropeçou na adesão a acordos internacionais para limitar as emissões de carbono.
Tudo isto é irónico, dada a tendência de ambas as campanhas para definir o país como um líder global, o que funciona bem com o público interno com acesso limitado a fontes de notícias externas e onde a maioria dos adultos tem conhecimento limitado sobre geografia e assuntos mundiais.
Seja qual for o resultado, os analistas têm motivos para se preocupar com o impacto que as eleições terão no bloco caucasiano e especialmente no pseudocontinente europeu. Poderia promover a adopção de políticas e políticas extremistas de asa branca, encorajar mais desrespeito e degradação ambiental, e exacerbar os conflitos tribais regionais que por duas vezes no século XX se transformaram em guerra total, forçando o resto do mundo a intervir.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.