Um deles é economista, especialista em economia pública e fiscalidade, diretor de estudos da Escola de Estudos Avançados em Ciências Sociais (EHESS); o outro é historiador, especialista na Índia colonial e contemporânea. Ambos ensinam no campus de Marselha da EHESS. Alain Trannoy e Arundhati Virmani dirigiram Economistas e historiadores. Um diálogo de surdos? (Odile Jacob, 304 páginas, 25,90 euros, a publicar a 29 de janeiro) para demonstrar que as duas disciplinas se podem complementar e que o muro de incompreensão que as separa deve cair.
Por que economistas e historiadores não trabalham mais de mãos dadas?
Arundhati Virmani: Já na década de 1980, diante de uma plateia de economistas, o historiador marxista Eric Hobsbawm (1917-2012) notou as suas diferenças: os historiadores, disse ele, já não compreendem a linguagem dos economistas. Porque estes constroem modelos, não histórias. No entanto, desde o ponto de viragem na matematização da economia, no século XXe século, tornaram-se ainda menos acessíveis. Eles colocaram o social numa equação, uma abordagem que não é familiar aos historiadores. Estes últimos trabalham de forma empírica, apoiando-se em fontes muito diversas (incluindo diários, arquivos pessoais, etc.), difíceis de integrar em fórmulas matemáticas.
Alain Trannoy: Os objetivos das duas disciplinas são muito diferentes. O objetivo do historiador é criar uma história que reconstitua o passado, dando-lhe inteligibilidade, a partir de fontes de todos os tipos e sem descurar nenhum detalhe, com a serenidade que a distância temporal lhe confere. O objetivo do economista é bem diferente: mesmo quando se interessa por períodos históricos, a primeira coisa que faz é fazer uma pergunta. Ele tenta compreender uma articulação, testa relações causais. A economia procura, portanto, “subir na generalidade”, colocar os acontecimentos em série no tempo ou no espaço, reuni-los para identificar relações causais.
Você ainda tem 77,3% deste artigo para ler. O restante é reservado aos assinantes.