em comissão, deputados continuam a reescrever orçamento da Segurança Social

Desvendando aumentos nas contribuições empresariais, impostos sobre os ricos, superlucros, adição de açúcar ou álcool: os deputados continuaram a reescrever em grande parte, quarta-feira em comissão, o projeto de orçamento da Segurança Social para 2025.

Por unanimidade, os membros da Comissão dos Assuntos Sociais começaram por retirar, à tarde, uma medida que visava a aplicação de duas contribuições sociais aos aprendizes (CSG e CRDS) num ganho estimado de 360 ​​milhões de euros. Votaram então pela manutenção de uma isenção para start-ups (“jovens empresas inovadoras”), que o executivo pretendia afastar. O mesmo se aplica a outro nicho em benefício dos armadores marítimos.

O projecto de lei está, portanto, a ficar mais longo, após a rejeição total, na noite de terça-feira, de um artigo fundamental da lei de financiamento da Segurança Social (PLFSS), que deveria rever as reduções nas contribuições patronais e, no processo, libertar quatro a cinco mil milhões de euros.

Este é um desmentido ainda maior para o governo porque os seus apoiantes de direita e macronistas estão na origem, com o apoio da Reunião Nacional. O relator geral Yannick Neuder (LR) indicou, no entanto, que “teve contato” com o governo, com o objetivo de “reescrever” do artigo contestado.

A esquerda ganhou então pontos à noite, tendo sido adoptadas várias alterações que provavelmente trariam vários milhares de milhões de novas receitas para a Segurança Social, com o objectivo de limitar as poupanças drásticas planeadas pelo governo, e para poder considerar a revogação da reforma das pensões.

Entre aplausos, ela adotou “uma contribuição solidária para a fortuna dos bilionários franceses”à taxa fixada em 2%. Segundo a ONG Oxfam, com tal imposto, “recuperamos doze mil milhões de euros” para o sistema de pensões, lançou a socialista Océane Godard.

A comissão validou ainda a criação de um imposto sobre os “superlucros” (lucros significativos) das empresas cujo volume de negócios ultrapassa os 750 mil euros, um imposto sobre os dividendos, e o aumento da tributação das “pensões chapéu” (financiadas pelas empresas) muito elevadas.

Escaldados pela venda pela Sanofi, a um fundo americano, da sua subsidiária de medicamentos isentos de prescrição que comercializa Doliprane, os deputados validaram uma alteração de Yannick Neuder, que visa reforçar os poderes do Estado em matéria de soberania sanitária.

O texto prevê submeter sistematicamente este tipo de transferências a “autorização prévia” do Ministério da Economia, de acordo com procedimento previsto no código monetário e financeiro. Caso contrário, a empresa seria responsável por uma contribuição pesada.

Para melhor ” evitar “ doenças crónicas e dependências, a comissão validou vários novos impostos, nomeadamente sobre cervejas aromatizadas e adoçadas, cervejas com “alto teor alcoólico”, uma extensão a todos os álcoois da “contribuição para a segurança social”, ou mesmo um imposto ligado ao teor de açúcar de produtos alimentícios processados. Decidiram tornar obrigatória a menção ao “nutriscore” nos materiais publicitários de produtos alimentares.

“Os industriais estão escondendo açúcar” em todos os lugares e este imposto irá empurrá-los “para modificar suas receitas”defendeu o ecologista Sébastien Peytavie, o socialista Jérôme Guedj apelando à “enfrente o vício organizado do açúcar de frente”e “escândalo” sanitário.

Após acesos debates, porém, os deputados rejeitaram uma alteração que aumentava os impostos sobre o tabaco, para passar a um maço de cigarros a 16 euros em 2027; alguns como Thomas Ménage (RN) ou Thibault Bazin (LR) apontando o risco de mudar para produtos contrabandeados.

Os ânimos aqueceram em torno da ideia – que acabou por ser rejeitada – de indexar o imposto sobre o álcool, actualmente limitado, à inflação. A esquerda defendeu uma medida de “saúde pública” contra um “produto perigoso”quando outros governantes eleitos como Nicolas Turquois (MoDem) se recusaram a agravar as dificuldades dos viticultores, vividas por uma “ano climático catastrófico”.