Na semana passada, uma instalação da indústria de defesa na cidade de Dnipro, no centro da Ucrânia, foi chocado por um míssil balístico russo de médio alcance, que o presidente Vladimir Putin descreveu como uma resposta às “acções agressivas da OTAN contra a Rússia”.
Os primeiros relatos de que o Dnipro foi atingido por um míssil balístico intercontinental revelaram-se imprecisos.
A implantação da nova arma em Moscou, chamada Oreshnik, seguiu uma série de ataques com foguetes ucranianos em território russo ocidental usando ATACMS fornecido pelos Estados Unidos mísseis de longo alcance, visando instalações militares nas regiões de Bryansk e Kursk.
Na sua declaração, Putin reconheceu que os ataques ucranianos causaram baixas entre as tropas russas.
“Estou com medo”, disse um jovem residente de São Petersburgo que pediu anonimato.
Como muitos russos, ela tem família na Ucrânia.
“É especialmente irritante porque… toda a minha família está na Ucrânia”, disse ela à Al Jazeera. “Quando (mísseis russos) voam para lá, é realmente uma droga, e quando (mísseis ucranianos) voam para cá, é assustador. Não há meio-termo nesta situação.
“Havia esperança de que tudo começasse a se acalmar gradualmente porque há muito tempo nada voava para minha cidade natal (ucraniana), Zaporizhzhia. E agora começou de novo com o dobro da intensidade. Na minha cabeça está puramente o caos, é claro.”
Mas outros pareciam menos preocupados com a escalada, que alguns observadores temem que possa transformar-se num impasse nuclear russo com a NATO.
“Não creio que os foguetes caiam sobre Moscou ou sobre Londres, embora os drones (ucranianos) já estão sobrevoando Moscou”, disse Dasha, uma moscovita de 30 e poucos anos que pediu à Al Jazeera que não usasse seu sobrenome.
“Mas sabe, quando dizem que vai haver uma terceira guerra mundial, a Rússia virá atrás da Suíça, tudo isso, acho que não, mas vamos esperar para ver. O que está acontecendo agora é, claro, totalmente foda.”
Evgeniya, de 60 anos, disse que sua vida continua normalmente.
“Eu não presto atenção a essas coisas. Ninguém sabe o que vai acontecer, então por que entrar em pânico? Acabei de sair de férias prolongadas de Moscou para (São Petersburgo).
Mesmo assim, há quem faça eco às advertências do Kremlin.
“Acho que (essa bagunça) alcançará o Ocidente”, disse Alec, de 51 anos, morador de São Petersburgo.
Legislador russo alerta sobre ‘fase mais perigosa’ e culpa EUA
Em meados de Novembro, após meses de hesitação, o presidente cessante dos EUA, Joe Biden, finalmente deu a Kiev luz verde para disparar ATACMS contra alvos na Rússia. Ao mesmo tempo, o Reino Unido concedeu a Kiev permissão para usar mísseis Storm Shadow de longo alcance em território russo.
Irritado com as medidas, Putin aprovou o novo acordo da Rússia doutrina nuclear dias depois de o Reino Unido e os EUA permitirem que Kiev usasse mísseis de cruzeiro para atacar a Rússia.
Ao abrigo das alterações, a Rússia reduziu o limite para a utilização do seu arsenal nuclear.
A Rússia e a sua aliada Bielorrússia podem agora considerar uma resposta nuclear se forem convencionalmente atacados por um Estado não nuclear, como a Ucrânia, que é auxiliado por uma potência nuclear. Vários dos países da NATO que apoiam a Ucrânia, incluindo os EUA e o Reino Unido, possuem armas nucleares.
Embora os novos protocolos estivessem em elaboração desde Setembro, a implementação durante a troca de mísseis entre a Rússia e a Ucrânia aumentou os riscos na guerra, que já dura quase três anos.
“Acredito que neste momento estamos na fase mais perigosa pela simples razão de que há um pato manco nos Estados Unidos”, disse o legislador Konstantin Kosachev à CNN na quinta-feira. “Biden e seu povo querem fazer parte de uma história, digamos, positiva e produtiva em sua interpretação.”
No seu talk show, o apresentador de televisão pró-Kremlin, Vladimir Solovyov, zombou do Ocidente ao brincar sobre o afundamento das Ilhas Britânicas com o torpedo nuclear russo Poseidon.
“Eu quero ver Poseidon,” ele gesticulou vividamente.
“Seria tão lindo. A beleza daquela onda, o brilho da radiação.”
É uma ameaça que altos responsáveis russos, incluindo Dmitry Medvedev, antigo presidente e actual vice-presidente do conselho de segurança da Rússia, já fizeram várias vezes antes.
‘É improvável que resulte em uma grande escalada’
Mas Oleg Ignatov, especialista em Rússia do Grupo Internacional de Crise, disse que é improvável que mais alguns ataques ucranianos intensificados na Rússia mudem o curso da guerra.
“O consenso antes de a Ucrânia receber a autorização era que a autorização não mudaria nada militarmente”, disse ele à Al Jazeera de Moscou.
Ele explicou que Kiev provavelmente garantirá pouco mais do que “dividendos políticos e morais” dos ataques porque o alcance e o número de mísseis que a Ucrânia possui são limitados.
“É improvável que ataques pontuais esporádicos usando um pequeno número de mísseis resultem em uma grande escalada”, disse ele. “Penso que poderá surgir uma crise se a Ucrânia atacar com um grande número de mísseis de uma só vez, causando grandes danos, ou se um único ataque causar grandes baixas entre os militares russos ou a população civil. Então a Rússia poderia descer ainda mais na escada da escalada.”
Entretanto, Washington e o Kremlin têm interesse em conter o conflito, disse ele.
“Penso que tanto Putin como o Ocidente querem evitar a escalada nuclear e o conflito direto entre a Rússia e a NATO”, continuou ele.
“A este respeito, nada mudou nem para a Rússia nem para o Ocidente. Biden está pensando em como ajudar a Ucrânia, mas ao mesmo tempo evitar um cenário de confronto com a Rússia. Putin está a pensar em como manter a vantagem na Ucrânia, mas ao mesmo tempo impedir o envolvimento da NATO no conflito.”
A implantação de Oreshnik foi um “sinal” sugerindo aos EUA que a Rússia está preparada para ir mais longe se Biden ultrapassar os limites do “que é aceitável”, disse ele, mas em última análise “ambos os lados não estão dispostos a ir mais longe”.
No agora exilado jornal russo Novaya Gazeta, o especialista em armas atómicas Pavel Podvig argumentou que Putin poderia desviar-se para a opção nuclear para alcançar objectivos estratégicos, mas não tácticos – por outras palavras, aterrorizar o inimigo até à submissão, em vez de apenas alterar o curso da guerra. uma batalha – se o âmbito do conflito se alargar para incluir os países da NATO.
Mas se recorrer a tal estratégia, arriscar-se-á a alienar países que de outra forma simpatizariam e estariam dispostos a trabalhar com a Rússia, disse Podvig.