Os países ricos comprometeram-se a contribuir com 300 mil milhões de dólares por ano até 2035 para ajudar as nações mais pobres a combater os efeitos das alterações climáticas, após duas semanas de intensas negociações no Cimeira do clima das Nações Unidas (COP29) na capital do Azerbaijão, Baku.
Embora isto represente um aumento significativo em relação ao compromisso anterior de 100 mil milhões de dólares, o acordo foi duramente criticado pelas nações em desenvolvimento como lamentavelmente insuficiente para enfrentar a escala da crise climática.
A cimeira deste ano, organizada pela ex-república soviética rica em petróleo e gás, desenrolou-se tendo como pano de fundo uma mudança política iminente nos Estados Unidos, quando a administração de Donald Trump, céptico em termos climáticos, toma posse em Janeiro. Confrontados com esta incerteza, muitos países consideraram que a incapacidade de garantir um novo acordo financeiro em Baku era um risco inaceitável.
Aqui estão as principais conclusões da cúpula deste ano:
‘Não há dinheiro real na mesa’: fundo de financiamento climático de US$ 300 bilhões foi criticado
Embora tenha sido adoptada uma meta mais ampla de 1,3 biliões de dólares anuais até 2035, apenas 300 mil milhões de dólares anuais foram designados para subvenções e empréstimos a juros baixos dos países desenvolvidos para ajudar o mundo em desenvolvimento na transição para economias de baixo carbono e na preparação para os efeitos das alterações climáticas.
Nos termos do acordo, espera-se que a maior parte do financiamento venha de investimento privado e de fontes alternativas, tais como taxas propostas sobre combustíveis fósseis e passageiros frequentes – que permanecem em discussão.
“O mundo rico organizou uma grande fuga em Baku”, disse Mohamed Adow, diretor queniano do grupo de reflexão Power Shift Africa.
“Sem dinheiro real em cima da mesa e com promessas vagas e inexplicáveis de fundos a mobilizar, estão a tentar esquivar-se às suas obrigações de financiamento climático”, acrescentou, explicando que “os países pobres precisavam de ver um financiamento climático claro e baseado em subvenções. ” que “estava em falta”.
O acordo afirma que os países desenvolvidos “assumiriam a liderança” no fornecimento dos 300 mil milhões de dólares – o que implica que outros poderiam aderir.
Os EUA e a União Europeia querem que as economias emergentes recentemente ricas, como a China – actualmente o maior emissor do mundo – contribuam. Mas o acordo apenas “encoraja” as economias emergentes a fazerem contribuições voluntárias.
Falha em repetir explicitamente o apelo para uma transição dos combustíveis fósseis
Um apelo à “transição” do carvão, petróleo e gás feito durante a cimeira COP28 do ano passado no Dubai, nos Emirados Árabes Unidos, foi considerado inovador – a primeira vez que 200 países, incluindo os principais produtores de petróleo e gás como a Arábia Saudita e os EUA, reconheceram a necessidade de reduzir gradualmente os combustíveis fósseis. Mas as últimas conversações referiram-se apenas ao acordo do Dubai, sem repetir explicitamente o apelo a uma transição dos combustíveis fósseis.
O presidente do Azerbaijão, Ilham Aliyev, referiu-se aos recursos de combustíveis fósseis como um “presente de Deus”Durante seu discurso de abertura.
Aprovadas novas regras de comércio de créditos de carbono
Novas regras que permitem que países ricos e com elevadas emissões comprem “compensações” de redução de carbono de países em desenvolvimento foram aprovadas esta semana.
A iniciativa, conhecida como Artigo 6 do Acordo de Paris, estabelece quadros tanto para o comércio direto de carbono entre países como para um mercado regulamentado pela ONU.
Os proponentes acreditam que isto poderia canalizar investimentos vitais para os países em desenvolvimento, onde muitos créditos de carbono são gerados através de atividades como reflorestamento, proteção de sumidouros de carbono e transição para energia limpa.
No entanto, os críticos alertam que, sem salvaguardas rigorosas, estes sistemas poderiam ser explorados para fazer uma lavagem verde das metas climáticas, permitindo que os principais poluidores atrasem reduções significativas de emissões. O mercado de carbono não regulamentado já enfrentou escândalos anteriormente, levantando preocupações sobre a eficácia e integridade destes créditos.
Desentendimentos no mundo em desenvolvimento
As negociações também foram palco de divergências no mundo em desenvolvimento.
O bloco dos Países Menos Desenvolvidos (PMA) pediu que recebesse 220 mil milhões de dólares por ano, enquanto a Aliança dos Pequenos Estados Insulares (AOSIS) queria 39 mil milhões de dólares – exigências que foram contestadas por outras nações em desenvolvimento.
Os números não apareceram no acordo final. Em vez disso, apela à triplicação de outros fundos públicos que recebem até 2030.
Espera-se que a próxima COP, no Brasil em 2025, publique um relatório sobre como impulsionar o financiamento climático para esses países.
Quem disse o quê?
A presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, saudou o acordo em Baku como marcando “uma nova era para a cooperação e o financiamento climático”.
Ela disse que o acordo de 300 mil milhões de dólares após a maratona de conversações “impulsionará os investimentos na transição limpa, reduzindo as emissões e construindo resiliência às alterações climáticas”.
O presidente dos EUA, Joe Biden, classificou o acordo alcançado em Baku como um “resultado histórico”, enquanto o enviado climático da UE, Wopke Hoekstra, disse que seria lembrado como “o início de uma nova era para o financiamento climático”.
Mas outros discordaram totalmente. A Índia, uma crítica veemente da posição dos países ricos nas negociações climáticas, chamou-lhe “uma soma irrisória”.
“Este documento é pouco mais que uma ilusão de ótica”, disse o delegado da Índia, Chandni Raina.
O Ministro do Ambiente da Serra Leoa, Jiwoh Abdulai, disse que o acordo demonstra uma “falta de boa vontade” dos países ricos em apoiar os mais pobres do mundo enquanto enfrentam a subida dos mares e secas mais severas. O enviado da Nigéria, Nkiruka Maduekwe, chamou-lhe “um insulto”.
O processo COP está em dúvida?
Apesar de anos de acordos climáticos celebrados, as emissões de gases com efeito de estufa e as temperaturas globais continuam a aumentar, com 2024 a caminho de ser o ano mais quente registado. Os efeitos intensificados das condições meteorológicas extremas realçam o ritmo de acção insuficiente para evitar uma crise climática total.
O acordo financeiro da COP29 atraiu críticas por ser considerado inadequado.
Para aumentar o desconforto, a vitória de Trump nas eleições presidenciais pairou sobre as negociações, com as suas promessas de retirar os EUA dos esforços climáticos globais e nomear um céptico climático como secretário da Energia, atenuando ainda mais o optimismo.
‘Não é mais adequado para o propósito’
A coligação de ONG Kick the Big Polluters Out (KBPO) analisou as acreditações na cimeira, calculando que participaram mais de 1.700 pessoas ligadas a interesses em combustíveis fósseis.
Um grupo de importantes ativistas e cientistas climáticos, incluindo o ex-secretário-geral da ONU, Ban Ki-moon, alertou no início deste mês que o processo da COP “não era mais adequado ao seu propósito”.
Apelaram a reuniões mais pequenas e mais frequentes, a critérios rigorosos para os países anfitriões e a regras que garantam que as empresas demonstrem compromissos climáticos claros antes de serem autorizadas a enviar lobistas para as conversações.