O que vem a seguir depois que a Índia proibir a ‘justiça bulldozer’? – DW – 18/11/2024

Ali Sahud é um mecânico do estado de Haryana, no norte da Índia. Em agosto de 2023, escavadeiras invadiram seu bairro na cidade de Nuh, em Haryana, e removeram casas, barracas e quiosques, além de demolirem cerca de 30 lojas e um hotel de quatro andares no bairro predominantemente muçulmano.

A razão oficial apresentada foi para eliminar a construção ilegal. No entanto, as demolições seguiram-se à violência comunitária em Nuh entre hindus e muçulmanos um mês antes.

No que foi denominado “justiça bulldozer” na Índia, os muçulmanos dizem que casas e empresas estão a ser destruídas na sequência de conflitos comunitários e dissidências políticas sob o alegado pretexto de construção ilegal ou invasão. Muitos dos incidentes são relatados em estados governados pela Nacionalista hindu Partido Bharatiya Janata (BJP).

“Minha oficina de estanho foi destruída num piscar de olhos e foi um momento difícil para muitas famílias aqui. Ninguém teve tempo e ficamos desamparados por causa do toque de recolher imposto”, disse Sahud à DW.

Uma campanha de demolição semelhante ocorreu em Jahangirpuri, em Nova Deli, onde vive uma grande população muçulmana, após violência comunitária em abril de 2022.

As demolições ocorreram na mesma rua de uma mesquita e de um complexo de templos, dias depois de um confronto na mesquita. O órgão cívico local administrado pelo BJP alegou que a ação era para limpar construções ilegais.

“O processo de reconstrução de vidas e meios de subsistência é doloroso e ninguém consegue entender o que passamos”, disse à DW Fatima Begum, uma dona de casa que perdeu seu quiosque.

Demolições ‘violam o Estado de direito’

Contudo, na semana passada, A Suprema Corte da Índia decidiu que o governo não pode ordenar a demolição de bens pertencentes a pessoas acusadas de crimes sem permitir o devido processo judicial.

Também estabeleceu diretrizes, incluindo emissão de aviso prévio e gravação de vídeo do processo de demolição.

A decisão determinou que nenhuma demolição deveria ocorrer sem aviso prévio de 15 dias ao proprietário do imóvel, que deverá ser notificado por carta registrada e fixada no imóvel.

“O executivo não pode tornar-se juiz e demolir propriedades. A visão arrepiante de uma escavadora demolindo um edifício lembra-nos a ilegalidade onde o poder estava certo”, disse o tribunal, acrescentando que tais demolições “atacariam o princípio básico do Estado de direito e não é permitido.”

Petições contra a demolição foram apresentadas por um grupo de indivíduos e organizações de direitos civis, incluindo o órgão do clérigo muçulmano Jamiat Ulama-e-Hind (JUH), que levantou preocupações sobre o devido processo legal e a potencial violação dos direitos humanos.

Ao longo dos últimos anos, em estados administrados pelo BJP, incluindo Madhya Pradesh, Haryana, Uttar Pradesh e Assam, propriedades ligadas a indivíduos acusados ​​de vários crimes foram demolidas, especialmente durante tumultos comunitários.

Críticos e especialistas jurídicos argumentam que esta prática afecta desproporcionalmente as minorias, especialmente os muçulmanos, levando a alegações de acção estatal direccionada contra comunidades específicas.

“Se o assunto tivesse sido decidido mais cedo, muitas pessoas teriam salvado as suas casas, que foram ilegalmente demolidas pelo Estado”, disse Shahrukh Alam, advogado do Supremo Tribunal, à DW.

Centenas de milhares de deslocados por demolições

De acordo com um relatório“Despejos Forçados na Índia 2022 e 2023” do grupo de defesa Housing and Land Rights Network (HLRN), mais de 153 mil casas foram demolidas por vários governos estaduais na Índia, deslocando cerca de 738 mil pessoas em 2022 e 2023.

O relatório observou que em quase todos os casos documentados de despejo forçado, as autoridades estatais não seguiram o devido processo.

Outro relatório do grupo de direitos humanos Amnistia Internacional analisou as demolições punitivas de 128 propriedades nos estados de Assam, Deli, Gujarat, Madhya Pradesh e Uttar Pradesh, após episódios de violência comunitária e protestos entre Abril e Junho de 2022.

Concluiu que as demolições seletivas foram instigadas por altos líderes políticos e funcionários do governo e afetaram pelo menos 617 pessoas.

“Quase dois anos depois, famílias muçulmanas e empresários nos cinco estados aguardam compensação pela perda das suas casas, empresas e locais de culto”, afirma o relatório.

A decisão será executada?

Sarim Naved, advogado do JUH, disse à DW que a sentença enviou uma mensagem clara sobre o Estado de direito e o perigo representado pelo governo que tenta agir como juiz, júri e executor.

Ele disse que o impacto da decisão na salvaguarda dos direitos das minorias dependerá da aplicação vigilante e do compromisso de defender os princípios democráticos.

A eficácia deste julgamento dependerá em grande parte de como for recebido pelos governos locais e se se traduzirá em protecções tangíveis para as comunidades vulneráveis.

“É muito cedo para dizer como essas diretrizes afetarão o cenário político. Como vocês sabem, o tribunal emitiu uma suspensão provisória sobre essas demolições há dois meses e, ainda assim, depois disso, certos estados determinados pelo BJP realizaram demolições”, disse Naved. .

“Depois de um pronunciamento tão inequívoco da lei, caso haja algum infortúnio por parte de qualquer governo estadual, a punição por desacato seria, sem dúvida, imposta aos ministros e funcionários do governo que violassem essas diretrizes”, acrescentou.

Grupos da sociedade civil argumentam que as escavadoras evoluíram como um símbolo nacionalista hindu e, após o linchamento popular, tornaram-se outra arma de repressão estatal que visa grupos minoritários como os muçulmanos.

Alam argumenta que foram emitidas diretrizes legais para autoridades regionais com o objetivo de conter o discurso de ódio e o linchamento. No entanto, os funcionários não foram responsabilizados pessoalmente em casos de incumprimento.

“As orientações sobre discurso de ódio e as diretrizes sobre linchamentos são seguidas apenas de forma inconsistente”, disse Alam.

Editado por: Wesley Rahn