Até recentemente, eram os regimes capitalistas autoritários, como os da Rússia e da China, que eram caracterizados como plutocráticos: o governo de Putin, conhecido por ser dominado por oligarcas poderosos como Yuri Kovalchuk, Gennady Timchenko e os irmãos Rotenberg; e o Partido Comunista da China, que nas últimas décadas permitiu o florescimento dos agora famosos 1.000 bilionários do país, incluindo nomes como Zhong Shanshan e Ma Huateng.

Mas hoje são os Estados democráticos liberais que assumem cada vez mais esta característica plutocrática. A próxima administração de Donald Trump nos Estados Unidos é o exemplo mais recente – o seu “clube de rapazes bilionários” está repleto de Elon Musk, Howard Lutnick e Vivek Ramaswamy, entre vários outros. Ramaswamy e o centibilionário (com um património líquido de 100 mil milhões de dólares ou mais) Musk serão nomeados chefes de um novo “Departamento de Eficiência Governamental” que visa cortar cerca de 2 biliões de dólares em “desperdícios governamentais” e reduzir o “excesso” de regulamentação estatal.

Movimentos semelhantes também têm ocorrido sob o governo de Narendra Modi na Índia, que se juntou a um punhado de magnatas como Mukesh Ambani, Gautam Adani e Sajjan Jindal, com o objectivo de promover políticas “favoráveis ​​aos negócios” e neoliberalizar ainda mais a economia. E tal mudança a favor do “raj bilionário” (o governo dos bilionários) pode ser encontrada repetido em várias outras democracias liberais em todo o mundo, incluindo Brasil, Coreia do Sul, Taiwan e Turquia.

Então, como devemos compreender esta mudança global em direcção à plutocracia, na qual os oligarcas multimilionários não só têm um domínio sobre a economia, mas, sem precedentes, também dominam a política?

Uma explicação importante reside no que alguns analistas consideram uma mudança estrutural na economia global, do neoliberalismo, que dá prioridade aos mecanismos de “mercado livre” como forma de abordar os problemas económicos e sociais, para o neo-feudalismo, que descreve uma época de extrema pobreza. desigualdade sob a qual uma crescente subclasse atende às necessidades de um punhado de mega-ricos – ou como diz a acadêmica Jodi Dean: “alguns bilionáriosum bilhão de trabalhadores precários”.

Esta configuração neo-feudal é evidenciada pelo actual aumento sem precedentes da desigualdade global. Desde a década de 1980, a desigualdade de rendimentos, por exemplo, aumentou acentuadamente em todo o mundo. Esta tendência tem sido observada em quase todos os principais países industrializados e nos principais mercados emergentes, que coletivamente representam aproximadamente dois terços da população global. O aumento foi especialmente pronunciado nos EUA, China, Índia, Brasil e Rússia, precisamente aqueles onde, como mencionado acima, reina a plutocracia. Na Índia, o o fosso entre ricos e pobres é maior agora do que sob o domínio colonial britânico.

Talvez o mais emblemático deste neo-feudalismo seja o que está a acontecer na actual “economia de plataforma”, sob a qual um pequeno número de empresas tecnológicas, por exemplo, Apple, Google, Meta, Uber e Airbnb, tornaram-se cada vez mais super-ricas e exploradoras. . Estes últimos enriqueceram os seus proprietários/acionistas, transformando-os em (centi)bilionários, ao confiarem principalmente em mão-de-obra de baixo custo, fábricas exploradoras e/ou precária, bem como em incentivos fiscais e de investimento estatais favoráveis.

E é precisamente a necessidade de assegurar políticas fiscais e de investimento vantajosas – e a necessidade de continuar a gerar lucros maciços – que ajuda a explicar o envolvimento crescente dos magnatas empresariais no governo actual. Pessoas como Trump, Musk, Adani e Berlusconi podem muito bem apresentar-se como homens “do povo”, mas as suas políticas destinam-se principalmente a aumentar os lucros empresariais e as quotas de mercado através da redução de impostos, do fornecimento de incentivos empresariais atractivos, da protecção das indústrias nacionais ameaçadas por forças estrangeiras. concorrência e cortando as regulamentações governamentais ambientais e de investimento que consideram estar no seu caminho.

A economia/política neo-feudal afasta-se do neoliberalismo no maior grau de coerção necessário para gerar os lucros historicamente sem precedentes que permitiram a ascensão de bilionários globais. Esse autoritarismo é necessário para garantir trabalho precário e de baixo custo e para manter a supervisão e regulação estatal da economia ao mínimo e consistente com o poder financeiro e corporativo global.

Mas se o neo-feudalismo é de facto o caminho do mundo hoje, se a plutocracia multimilionária está em ascensão, isso provavelmente significa que as democracias liberais podem estar a caminhar cada vez mais para formas autoritárias de governo. Liderança neo-feudal é o que parece ser exigido pelas nossas economias “gig” e “plataforma”.

Quer isto dizer que o capitalismo autoritário da Rússia e da China pode representar não as excepções, mas o futuro da democracia liberal?

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.