Hugues M., Thierry Pa. e Joan K. não são nem mais nem menos defensáveis do que os seus quarenta e oito co-acusados de Julgamento de estupro em Mazan. Foram exigidos dez anos de prisão criminal ao primeiro, doze ao segundo, quinze ao terceiro, o mais jovem do caso, hoje com 27 anos. Mas, ao contrário de muitos daqueles cujos advogados já argumentaram, estes três foram verdadeiramente defendidos.
O vestido de Me Margot Cecchi foi “novo” quando ela foi responsável pela defesa de Hugues M. A de Me Gaëlle Mathys mal tinha servido quando foi nomeada ao lado de Joan K. Quanto a Me Gaële Guenoun, mais experiente que seus dois colegas, teve que se colocar em cima da hora para suceder seu falecido pai, em defesa dos interesses de Thierry Pa. Terça-feira, 10 de dezembro, esses três advogados forçaram a audiência.
Primeiro houve a raiva fria e contida de M.e Cecchi, conjurando os juízes para “recusar-se a transformar um tribunal em fórum de uma causa, a das mulheres” e exortando-os a demonstrar “coragem judicial ». “Não é através de sanções terríveis que curaremos os males da nossa sociedade”observou ela, manifestando-se contra o “sistematização excessiva” da promotoria, que dedicou apenas oito a dez minutos a cada acusado (exceto Dominique Pelicot) antes de solicitar penas de 10 a 18 anos contra eles.
Com a mesma exigência, denunciou o crédito dado demasiado confortavelmente, segundo ela, pelos dois representantes do Ministério Público às afirmações de Dominique Pelicot – “todo mundo sabia” – e opôs-se-lhes com as suas declarações evolutivas e contraditórias, extraídas tanto do processo de investigação como das suas observações na audiência. “Não existe apenas uma verdade neste assunto e se existe uma, certamente não é Dominique Pelicot quem a defende”enfatizou Me Cecchi.
“Um estuprador, não. Um idiota, sim”
“A avaliação das sentenças se deve à cobertura mediática do caso? »ecoou Me Mathis. De sua memória recente de aulas de direito, ela descobriu esta regra: “A intenção é descrita como a consciência esclarecida e o livre arbítrio para transgredir as prescrições da lei penal”. À sua jovem cliente, Joan K., “podemos nos culpar por não ter sabido, por não ter visto, ela disse. Isso faz dele um estuprador? Não. Isso faz dele um idiota? Sim. »
Você ainda tem 40,53% deste artigo para ler. O restante é reservado aos assinantes.
ACRE6 dias ago
Warning: Undefined variable $user_ID in /home/u824415267/domains/acre.com.br/public_html/wp-content/themes/zox-news/comments.php on line 48
You must be logged in to post a comment Login