“Sele está realmente relembrando a garota malvada e alheia, é incrível. “Meu Deus, ela disse que envolveu o marido, ela é TÃO aquela mulher.” Eu adoraria dizer que esses comentários, escritos neste verão sobre Blake Lively, o ator principal no drama de violência doméstica Termina Conoscoforam postados no Reddit por algum troll misógino anônimo.

Lively fez o que pareciam ser aparições promocionais surdas para divulgar sua linha de cuidados com os cabelos e bebidas ao lado do filme. Foi revelado que ela teve uma cena reescrita por seu marido, ator/diretor Ryan Reynolds, e que ela assumiu o controle da versão final, que também contou com uma música de sua melhor amiga, Taylor Swift. Tudo, desde a conduta de Lively até sua predileção por flores, parecia um jogo justo, gerando uma grande quantidade de discursos negativos e prejudicando sua reputação. Mas os comentários acima foram textos escritos por mim, feitos no meu chat em grupo mais ativo.

No sábado, Lively apresentou uma reclamação com o departamento de direitos civis da Califórnia contra Justin Baldoni, tanto o diretor do filme quanto seu co-protagonista masculino, o produtor Jamey Heath, a produtora Wayfarer Studios e seu séquito de relações públicas/gerenciamento de crises, alegando que eles procuraram ativamente prejudicar sua reputação para pré- evite qualquer possibilidade de ela tornar pública uma reclamação de RH que ela fez durante a produção do filme.

Alegando violação de limites físicos, comentários sexuais e inapropriados e ausência de coordenação de intimidade, o processo judicial é uma leitura surpreendente. Afirma que Heath mostrou a Lively imagens não solicitadas de sua esposa dando à luz enquanto eles filmavam uma cena em que sua personagem o fazia; que o “melhor amigo” de Baldoni foi convocado para interpretar o ginecologista-obstetra naquela cena, em que Lively estava “quase nua” na frente de dezenas de tripulantes; que Baldoni conversou com ela sobre encontros sexuais não consensuais; que ele chorou no trailer dela por causa das reações às fotos dos paparazzi nas filmagens que a chamavam de velha e pouco atraente, o que a levou a lembrá-lo de que naquelas cenas sua personagem tinha acabado de ser abusada pelo marido e que ela deveria parecer autenticamente angustiada, não “gostosa”. ”.

Em janeiro, antes de retomar as filmagens após o Greve do Writers Guild of Americafoi realizada uma reunião na qual a Lively buscou a implementação de 30 novos conjuntos de proteções. Wayfarer disse: “Embora a nossa perspectiva seja diferente em muitos aspectos, garantir um ambiente seguro para todos é fundamental, independentemente das opiniões divergentes. Em relação aos seus pedidos descritos, consideramos a maioria deles não apenas razoáveis, mas também essenciais para o benefício de todas as partes envolvidas.” Uma dessas proteções era que a Lively não deveria estar sujeita a ações retaliatórias por se manifestar. Em vez disso, a sua queixa procura ilustrar que as partes por detrás do filme alegadamente contrataram relações públicas e gestão de crises – incluindo uma empresa que representou Johnny Depp e é parcialmente financiada pelo magnata da música Scooter Braun, que comprou as masters dos primeiros seis álbuns de Swift – para destruir A reputação da Lively por meio da manipulação da mídia e das redes sociais.

“Você sabe que podemos enterrar qualquer pessoa”, escreveu Melissa Nathan, especialista em gestão de crises, à executiva de relações públicas Jennifer Abel, uma das milhares de mensagens intimadas por Lively. (Bryan Freedman, advogado de Baldoni, chamou as acusações de “categoricamente falsas”, dizendo que um gestor de crise foi contratado devido a “múltiplas exigências e ameaças” alegadamente feitas por Lively.)

Em uma mensagem subsequente, Nathan disse a Abel que Baldoni não percebeu o quão sortudo ele teve, dadas as alegações que ouviram sobre sua conduta no set: “o sussurrar no ouvido as conotações sexuais como Jesus fodendo Cristo”.

Embora as estrelas do filme tenham sido instruídas a manter suas atividades promocionais positivas e edificantes – “reúna seus amigos, use suas flores e saia para ver”, Lively disse em um vídeo promocional – Baldoni, que a maior parte do elenco deixou de seguir nas redes sociais, como os fãs perceberam, se posicionou como um aliado feminista engajado nas questões de violência doméstica. Em resposta à resposta da mídia social “realmente aumentando” em termos de críticas a Lively, Nathan mandou uma mensagem para Abel: “É realmente triste porque apenas mostra que há pessoas que realmente querem odiar as mulheres”. Um documento de “planejamento de cenário” da empresa de Nathan, TAG PR, disse que poderia “explorar histórias sobre a transformação do feminismo em armas e como as pessoas no círculo (de Lively), como Taylor Swift, foram acusadas de utilizar essas táticas para ‘intimidar’ para conseguir o que eles querem.” Baldoni disse a Heath que “não gostou” do documento porque não o deixou se sentindo suficientemente protegido.

“A armamento da ‘armamento do feminismo’.” Foi assim que um amigo do nosso bate-papo em grupo disse enquanto estudávamos o Reportagem do New York Times que deu a notícia das alegações de Lively e a subsequente divulgação de toda a sua denúncia; enquanto olhávamos para trás, horrorizados, sobre o que havíamos dito sobre ela nos últimos meses (inteiramente em particular, apresso-me a acrescentar). Percebemos até que ponto um grupo de jornalistas supostamente alfabetizados em mídia foi potencialmente manipulado por uma narrativa misógina inventada; quão persistente e perniciosa a misoginia internalizada pode ser quando outra mulher não atende aos seus padrões.

É claro que o feminismo pode ser transformado em arma e aproveitado para ganho pessoal. O florescimento do feminismo cultural pop há uma década abriu o caminho para o “feminismo” “girlboss” e lean-in, que não lutava por muito mais do que o direito da mulher de agir e ganhar tão vorazmente como os homens; agora é considerado uma piada, até mesmo a criadora da girlboss, Sophia Amoruso, se distanciando disso em… entrevistas para promover sua nova empresa de capital de risco. Estas são conversas matizadas sobre não permitir que a luta pela igualdade, respeito e segurança seja aproveitada para ganho próprio. Mas a ideia das máquinas de Hollywood e de relações públicas pervertendo esse conceito para desacreditar uma mulher aparentemente decidida a garantir a segurança dela e dos outros – no cenário caótico de um filme sobre o fim dos ciclos de violência doméstica – é um nível de xadrez 4D que é aterrorizante. na sua imperceptibilidade, eficácia e prevalência potencial.

Há uma desconexão assustadora na forma como os partidos da crise e da publicidade se regozijam com sua aparente vitória de relações públicas – “Tantas mensagens contraditórias É realmente muito engraçado se você pensar sobre isso”, Nathan enviou uma mensagem de texto para Abel – e a guerra secreta que eles supostamente usado para manipular a mídia tablóide para que repetisse sua narrativa. “Isso correu tão bem que estou morrendo… Temos os quatro majores desistindo da reclamação de RH”, disse Nathan a Abel. Quando MailOnline publicou um artigo em agosto perguntando “Blake Lively está definido para ser CANCELADO?” Abel mandou uma mensagem para Nathan: “Você realmente se superou com esta peça”. Esses métodos são mortais e estão profundamente sintonizados com a forma como formar e nutrir o sentimento da mídia e das redes sociais contra uma mulher. Como Taylor Lorenz escreve em seu boletim informativo Revista do usuárioele segue suas sugestões diretamente do Gamergate manual.

Com quantas mulheres isso aconteceu? Quantas campanhas difamatórias seduziram nossos instintos mais básicos e mesquinhos a engolir sua linha? Quantos diretores e atores homens se posicionaram com sucesso como aliados feministas pós-#MeToo por razões cínicas? Além das narrativas de celebridades, como isso afetou a forma como percebemos as mulheres em nossas próprias vidas? Culturalmente, parecemos ter progredido – em vez disso, regrediu – desde o ostracismo de figuras que agem mal até à procura de formas politicamente legíveis de agir contra qualquer pessoa cujo maior crime possa ser “parecer um pouco irritante”. Alguém “não é uma garota”, como você costuma ouvir online, ou apenas tem valores diferentes dos seus? O comportamento deles parece conflituoso e desconfortável para você porque pode refletir suas próprias inseguranças?

A reclamação de Lively deixou minha cabeça girando. Em que você pode realmente confiar? Como questionamos as narrativas aceitas sem cair na teoria da conspiração? Por que tantas pessoas odeiam tanto as mulheres? Quanta misoginia internalizada agita minha pele todos os dias? Eu gostaria de chegar a um final bonito, para dizer que através de questionamentos assíduos e informados e de uma alfabetização midiática aguda, casos como o de Lively podem, você sabe, terminar conosco. Mas a verdade é que não creio que tenhamos hipótese.