Um relatório dos Democratas no Comité Judiciário do Senado detalhou novas alegações sobre os “presentes luxuosos” que os juízes do Supremo Tribunal dos Estados Unidos receberam de doadores.

O Relatório de 93 páginaslançado no sábado, culmina uma investigação de quase 20 meses liderada pelo presidente cessante do Judiciário do Senado, Dick Durbin.

Ele se baseia relatórios anteriores do meio de comunicação ProPublica que levantou questões sobre potenciais conflitos de interesse no mais alto tribunal do país.

O relatório, no entanto, afirma ter descoberto viagens nunca antes relatadas supostamente tomadas pelo juiz Clarence Thomas às custas do incorporador imobiliário Harlan Crow, um proeminente apoiador do Partido Republicano.

Embora outros juízes também sejam citados no relatório, ele destaca Thomas para uma censura específica.

“O número, o valor e a extravagância dos presentes aceitos pelo juiz Thomas não têm comparação na história americana moderna”, diz o relatório.

O juiz Thomas ainda não respondeu publicamente às alegações do relatório.

Democratas proeminentes do Senado, como Durbin, há muito que pressionam para que o Supremo Tribunal institua um código de ética estanque para evitar conflitos de interesses e garantir o cumprimento dos mandatos de divulgação.

No seu relatório, os Democratas criticaram o presidente do Supremo Tribunal de Justiça, o conservador John Roberts, por não tomar medidas mais enérgicas para reprimir os aparentes lapsos éticos.

“A contínua relutância do Presidente do Supremo Tribunal, Roberts, em implementar a única solução viável para a crise ética do Tribunal – um código de conduta aplicável – exige que o Congresso aja para restaurar a confiança do público no mais alto tribunal do país”, afirma o relatório.

Acusou o tribunal de não ter conseguido lidar com “uma crise ética da sua própria autoria”.

Na sequência da investigação da ProPublica, Roberts tomou medidas para implementar um Supremo Tribunal código de ética.

O tribunal nunca teve tal código antes. Mas os críticos salientaram que o novo código, acordado por unanimidade pelos juízes em Novembro de 2023, não incluía quaisquer meios de fazer cumprir os seus princípios ou de investigar possíveis violações.

Isso levou a mais protestos públicos. A empresa de pesquisas Gallup relatado em 17 de Dezembro, a confiança no sistema judicial dos EUA tinha caído para um nível recorde, tornando-o um país atípico em relação a outros países relativamente ricos.

A Gallup descobriu que 55 por cento dos residentes de países da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) expressaram confiança nos seus tribunais, como mediana.

Nos EUA, porém, esse número era de apenas 35%.

O relatório de sábado provavelmente contribuirá para esse ceticismo. O próprio relatório reconhece a crise da fé pública.

“O público está agora muito mais consciente da extensão da generosidade que certos juízes receberam e de como estes juízes e os seus benfeitores bilionários continuam a agir com impunidade”, afirmou.

O relatório especifica que “os juízes nomeados pelos presidentes de ambos os partidos” envolveram-se em comportamentos eticamente duvidosos. Ele critica a juíza de tendência esquerdista Sonia Sotomayor por inicialmente não ter divulgado viagens e hospedagem na Universidade de Rhode Island durante uma turnê do livro.

No entanto o relatório reserva algumas das suas críticas mais contundentes ao juiz Thomas e aos seus colegas conservadores Samuel Alito e o falecido Antonin Scalia.

Muitos dos incidentes foram detalhados em outro lugar antes. Por exemplo, o relatório salienta que o juiz Thomas não se recusou a recusar casos em que a sua esposa, a activista conservadora Ginni Thomas, tinha interesse no resultado. O relatório afirma que isso constitui uma violação da lei federal.

A ProPublica já havia narrado as viagens de Thomas a bordo do iate e jato particular de Crow, potencialmente valendo milhares de dólares. Mas o relatório de sábado também destaca duas viagens recém-reveladas em outubro de 2021 para Saranac, Nova York, e para a cidade de Nova York.

Em declarações públicas anteriores, Thomas manteve ele “sempre procurou cumprir as diretrizes de divulgação”. Ele também caracterizou seus passeios com Crow como “viagens em família” feitas com alguns de seus “amigos mais queridos”.

Outro amigo do juiz Thomas o advogado Mark Paoletta respondeu ao relatório dos Democratas sobre as redes sociais.

Ele acusou os senadores democratas de “difamar” o juiz Thomas e de atacar o tribunal, que atualmente tem uma maioria absoluta conservadora de seis a três.

“Toda esta investigação nunca foi sobre ‘ética’, mas sobre tentar minar a Suprema Corte”, escreveu Paoletta.

“A esquerda inventou padrões de recusa para atacar os juízes (e) tentar forçá-los a abandonar os casos. Não funcionou.”

No início deste ano, em junho, senadores republicanos bloquearam um projeto de lei liderado pelos democratas destinado a criar um mecanismo de aplicação para violações éticas no tribunal, denominado Lei de Ética, Recusa e Transparência da Suprema Corte.

Mas republicanos como o senador Lindsey Graham, da Carolina do Sul, questionaram a constitucionalidade do projeto e consideraram-no um exagero.

Em janeiro, os republicanos deverão deter a maioria no Senado, que atualmente é liderado pelos democratas. Quando o fizerem, terão o controle de ambas as câmaras do Congresso.