As muitas crises geopolíticas do mundo e Donald Trump’s retorno iminente à Casa Branca ofuscou o desta semana G20 cúpula no Rio de Janeiro, Brasil, com os líderes usando um tom mais neutro para descrever os conflitos na Ucrânia, Gaza e Líbano em seus comunicado conjunto final.

Ao contrário da cimeira de 2022 em Bali, que condenou explicitamente da Rússia“agressão” contra Ucrâniae a cimeira do ano passado em Nova Deli, na Índia, que apelou aos membros do G20 para evitarem o uso da força, do Brasil A declaração do G20 evitou culpa direta.

Em vez disso, referiu-se vagamente ao “sofrimento” causado pelo conflito – um compromisso provável para alcançar o consenso dos membros do G20, especialmente aqueles alinhados com Moscovo.

Enquanto a cimeira decorria, a Ucrânia utilizou — pela primeira vez — mísseis de longo alcance dos EUA contra território russo, o que levou Moscovo a rever a doutrina nuclear do Kremlin, estabelecendo novas condições para a forma como as armas nucleares seriam utilizadas. Esta escalada causou consternação entre os líderes do G20.

Creon Butler, diretor do programa global de economia e finanças do think tank Chatham House, com sede em Londres, diz que o comunicado já foi acordado pelos grupos de trabalho sherpas. “Após a última barragem de mísseis, alguns países europeus quiseram reabrir o texto para críticas mais específicas à Rússia, mas a presidência brasileira não quis fazê-lo”, disse ele à DW.

Principais questões geopolíticas dividem os líderes do G20

O comunicado final dificilmente mencionado Israelque tem sido criticado pelas suas tácticas contra o Hamas e o Hezbollah, apoiados pelo Irão, nos conflitos em Gaza e Líbano. Os líderes do G20 reafirmaram, no entanto, a necessidade urgente de aumentar a ajuda humanitária à região, apelaram a cessar-fogo e enfatizaram o apoio a uma solução de dois Estados entre Israel e os palestinianos.

O presidente da Argentina, Javier Milei, conhecido pelas suas opiniões libertárias e cepticismo em relação às organizações multilaterais, chegou mesmo a assinar o comunicado final. No entanto, mais tarde emitiu uma declaração, dizendo que não apoiava vários pontos da declaração.

“Milei assinou o documento. Eu chamaria isso de uma vitória”, disse à DW Tomas Marques, pesquisador do Instituto GIGA de Estudos Latino-Americanos em Hamburgo, Alemanha, referindo-se às críticas anteriores do presidente argentino ao G20.

Marques disse ainda que a cimeira do Rio alcançou alguns “bons resultados”, tendo em conta os limites do fórum do G20 e os numerosos conflitos e questões económicas que dominaram as conversações.

Lula defende redução de impostos, clima e pobreza

E enquanto o anfitrião do G20, o presidente brasileiro Luiz Inacio Lula da Silvaterá cumprido parcialmente a sua promessa de colmatar o fosso entre o Ocidente e o chamado Sul Global nas questões mais urgentes, sua verdadeira conquista vem de acordos sobre temas promovidos sob a presidência brasileira do G20.

Uma causa cara ao coração de Lula é a Aliança Global Contra a Fome e a Pobreza, uma iniciativa lançada no Rio na segunda-feira para ajudar aumentar a renda e a disponibilidade de alimentosno mundo. No comunicado final, os líderes do G20 sublinharam o seu compromisso em erradicar a pobreza e a fome, apelando a novos compromissos de financiamento e a outros países que ainda não participam para se juntarem ao esforço global.

“O facto de (a luta contra a pobreza e a fome) ter obtido um apoio tão forte é uma indicação de que, neste momento, existe uma espécie de consenso de que grupos como o G20 precisam de resolver esta questão”, disse Butler.

Enquanto Trump espera, o financiamento climático recebe o apoio de Biden

Rio pode ter sido presidente dos EUA Joe Biden última oportunidade para apoiar políticas às quais Trump é mais hostil, como as alterações climáticas e o imposto proposto sobre os multimilionários. Biden disse na reunião que os países em desenvolvimento precisam de “poder de fogo suficiente e acesso ao capital” para proteger as suas nações dos efeitos das alterações climáticas.

Os líderes do G20 reconheceram a necessidade de triliões de dólares em financiamento climático para os países de baixos rendimentos, mas não mencionaram a necessidade de abandonar os combustíveis fósseis. Embora o último ponto possa ter sido bem recebido por Trump, o Presidente eleito dos EUA está determinado a reduzir o financiamento dos EUA às iniciativas climáticas, o que poderia agora ser uma desculpa para outros países seguirem o exemplo, citando os seus muitos desafios internos.

“Devido ao stress económico que as economias avançadas enfrentam e à dívida assumida durante a pandemia, a probabilidade de uma mudança radical nos montantes de financiamento público internacional para a ação climática é bastante improvável”, disse Butler, da Chatham House.

Novo imposto sobre ultra-ricos avança

Lula continuou a pressionar por um novo imposto sobre as pessoas mais ricas do mundo, que o economista francês Gabriel Zucman estima pagarem uma taxa efectiva de imposto de apenas 0,3% da sua riqueza. A taxa proposta poderá arrecadar até 250 mil milhões de dólares (237 mil milhões de euros) anualmente dos quase 2.800 multimilionários de todo o mundo. A fortuna combinada deles é de cerca de US$ 13,5 trilhões, de acordo com a Lista de Bilionários do Mundo da Forbes.

Os defensores do imposto sobre a riqueza afirmam que os fundos angariados poderiam ser utilizados para combater as crescentes desigualdades globais e projetos climáticos, especialmente entre países de baixo rendimento altamente endividados. E embora o comunicado final afirmasse que o G20 iria “procurar envolver-se de forma cooperativa para garantir que os indivíduos com património líquido ultraelevado sejam efectivamente tributados”, os líderes não criaram um acordo vinculativo sobre a implementação de um imposto global sobre a riqueza.

“Embora o comunicado final do G20 seja puramente político, poderia agora ser uma ferramenta útil para ajudar a defender (o imposto sobre a riqueza para pressionar os seus próprios governos que estão contra a propostal – como a Alemanha, os Estados Unidos, o Reino Unido e o Canadá”, argumentou Marques da GIGA.

No entanto, com os assuntos fiscais a serem ferozmente guardados a nível nacional, as preocupações quanto a prejudicar o crescimento económico e os custos administrativos, Butler tinha dúvidas de que qualquer acordo vinculativo sobre um imposto bilionário fosse alcançado. “Mesmo dentro de um grupo de países muito alinhados como a UE, é difícil conseguir abordagens comuns em matéria de tributação. Por isso, sou céptico quanto à possibilidade de isso poder ser feito a nível global, e ainda mais céptico quando Trump regressar ao cargo.”

Editado por: Uwe Hessler