TA cultura pop das gerações passadas pesa como uma nuvem negra sobre a juventude de hoje. Os adolescentes podem ter suas próprias subculturas, mas a tendência dominante é toda nostalgia. Os grandes filmes são sequências, remakes ou sagas de longa duração. Os programas mais assistidos na Netflix são sitcoms dos anos 90 ou homenagens ao passado como Stranger Things. O palco principal do Glastonbury está cheio de OAPs realizando atos de homenagem à sua juventude. A principal história musical de 2024 é o retorno do Oasis, banda cujo compositor nasceu durante o governo Wilson.

Tudo isso é função da internet, que torna o passado sempre presente de forma facilmente acessível, deixando pouco espaço para o novo ou inovador. De uma forma um pouco mais sutil, está fazendo a mesma coisa com a política, com consequências mais graves do que Champagne Supernova sendo tocada incessantemente no rádio.

Isto é mais visível no declínio dos conservadores, que se tornaram essencialmente um grupo boomer do Facebook disfarçado de partido político. A sua disputa de liderança já assistiu a apelos ao regresso das escolas secundárias (a maioria das quais fecharam antes que qualquer pessoa com menos de 60 anos pudesse frequentá-las), bem como aos ataques habituais aos “barões sindicais militantes”, como se ainda fossem todos mineiros bolshies em vez de mulheres formadas no setor público. Na conferência do partido, Kemi Badenoch, esperançoso de liderança, sugeriu que o salário legal de maternidade (introduzido em 1987) e o salário mínimo (1999) estavam entre as inovações que colocaram um ônus indevido para as empresas.

Acima de tudo, há a adoração de Santa Margarida, com os candidatos à liderança atropelando-se na pressa de condenar Keir Starmer por transferir o seu retrato de uma sala em Downing Street para outra, e Robert Jenrick revelador o nome do meio de sua filha é Thatcher. Não é tão ruim quanto o concurso de 2022, quando Liz Truss literalmente vestido como o ex-primeiro-ministro enquanto recriava suas sessões de fotos mais famosas, mas não está longe.

Isto não importa apenas por causa das vibrações obscuras que transmite ao partido, mas porque estão ligadas ao apoio a uma agenda retórica que já não faz sentido. Os desafios políticos do futuro residem nas alterações climáticas, na IA e no custo crescente dos serviços públicos. O Conservadores estão falando sobre escolas secundárias, direito de comprar e trazer de volta o serviço nacional. Parece que estamos a apenas um ou dois discursos de pedir o retorno dos “lixeiros de verdade”, conforme o meme nostálgico do Facebook.

Não é de surpreender, tendo em conta tudo isto, que, de acordo com o instituto de pesquisas YouGov, apenas 13% das pessoas com menos de 50 anos tenham votado nos conservadores nas eleições, em comparação com 42% dos reformados. Esta divisão etária não é típica: ainda em 2015, o partido tinha 34% entre os menores de 50 anos. É difícil ver como poderão recuperar sem se libertarem desta política retrógrada, mas não ousam arriscar alienar a sua base remanescente, que ainda vota neles porque se lembra do Inverno de descontentamento.

Os trabalhistas ainda não estão tão presos ao passado e tiveram um desempenho muito melhor com os eleitores mais jovens (embora não tenham obtido a maioria dos votos em nenhuma faixa etária). Mas correm o risco de transformar Tony Blair no seu próprio totem, ao estilo Thatcher.

A agenda política de Starmer tem diferenças importantes em relação à de Blair. Para começar, é mais estatista, como podemos ver com a renacionalização das linhas ferroviárias que ainda não voltaram à propriedade pública, e Criação da estatal GB Energy por Ed Miliband. A política pessoal do primeiro-ministro está à esquerda da do seu antecessor.

Mas Starmer certificou-se de obter a bênção pessoal de Blair numa conferência realizada pelo grupo de reflexão deste último antes das eleições, e posteriormente contratou vários conselheiros da era Blair. Seu número dois efetivo em Downing Street é Pat McFaddenque era secretário político de Blair. Seu diretor de comunicações, Matthew Doyle, foi vice-diretor de Blair. Seu novo “conselheiro em entrega eficaz”, Michael Barber, fez seu nome administrando a unidade de entrega de Blair. Uma série de ministros do Novo Trabalhismo, de Alan Milburn a Jacqui Smith, foram trazidos de volta como conselheiros ou ministros do Lorde.

Há uma lógica em formar uma equipa inexperiente com aqueles que serviram o líder trabalhista mais bem-sucedido eleitoralmente. No entanto, tal como aconteceu com os Conservadores, os desafios de hoje não são os mesmos de 1997.

Talvez o exemplo mais revelador, até agora, dos perigos de usar um manual antigo tenha sido a decisão de excluir o aumento de qualquer um dos principais impostos durante as eleições. Este é visto como um momento crítico no sucesso de Blair. Mas em 1997 houve um forte crescimento que permitiu que o dinheiro fosse investido em serviços públicos sem aumentos de impostos. Isso não é verdade agora, e por isso o governo encontrou-se numa armadilha que é, pelo menos em parte, criada por ele mesmo. Não é possível evitar aumentos de impostos, manter regras em matéria de empréstimos e evitar uma nova onda de austeridade. Algo tem que acontecer.

Da mesma forma, quando se trata do NHS, é muito bom trazer de volta pessoas como Milburn e o conselheiro de Wes Streeting, Paul Corrigan, que dirigiu o programa de reforma do Novo Trabalhismo, mas fizeram-no em circunstâncias completamente diferentes, com aumentos colossais nas despesas anuais e pessoal mais experiente. A abordagem actual à reforma terá, necessariamente, de ser muito diferente.

A necessidade de fazer as coisas de forma diferente não se aplica apenas às políticas, mas também à forma como o governo comunica. Alastair Campbell revolucionou o “spin” na década de 1990. Sua abordagem funcionou na época pré-Internet, mas é muito menos eficaz agora. Apresentar más notícias às 19h30 de uma sexta-feira à noite foi uma atitude cínica, mas eficaz, quando os jornais e os boletins da BBC eram as principais formas de os eleitores obterem informações, mas hoje parece desesperador e não faz muita diferença na cobertura da história. consegue. Mesmo as frases que só os políticos usam – como “não aceito sermões de” ou “famílias trabalhadoras em todo o país” – parecem agora arcaicas.

Os nossos primeiros-ministros mais transformadores, para o bem ou para o mal, são aqueles que se afastaram de um consenso obsoleto e tentaram uma abordagem diferente. Os próprios Thatcher e Blair exigiram constantemente uma ruptura com os fracassos do passado, incluindo aqueles pelos quais o seu próprio lado foi responsável.

Se os políticos de hoje quiserem lidar com os desafios que realmente enfrentamos, terão de parar de invocar ansiosamente os espíritos do passado ao seu serviço e aprender a falar uma nova língua.

Sam Freedman é o autor de Estado de falha: por que nada funciona e como podemos consertar (Macmillan).

Leitura adicional

Desta vez sem erros: Como refazer a Grã-Bretanha por Will Hutton (Macmillan, £ 10,99)

Grã-Bretanha?: Como recuperamos nosso futuro por Torsten Bell (Bodley Head, £ 20)

Tomado como vermelho: Como o Partido Trabalhista ganhou muito e os conservadores destruíram o partido, por Anushka Asthana (HarperNorth, £ 22)