A oferta de Rachel Reeves para expandir Aeroporto de Heathrow poderia acrescentar £ 40 ao custo de uma passagem aérea, de acordo com a análise do próprio Tesouro.

A proposta da chanceler para minimizar as emissões de carbono de um Heathrow maior inclui o uso de combustíveis de aviação sustentáveis, que especialistas dizem são caros e dificilmente atingirão a escala necessária para a expansão da aviação.

Uma análise de custo-benefício do Tesouro vista pelo Guardian mostra que os combustíveis sustentáveis ​​poderiam aumentar o custo de uma tarifa aérea de economia única em £ 37,80 até 2040. Não há planos para garantir que os passageiros frequentes, ou aqueles na primeira classe ou na classe executiva, assumam mais custos. o custo, com previsão de aumento dos preços dos ingressos.

A chanceler elaborou os planos climáticos em resposta às críticas do secretário de energia, Ed Miliband. Diz-se que ele alertou os colegas de gabinete que a expansão do aeroporto poderá colocar o Reino Unido em violação do seu orçamento de carbono juridicamente vinculativo, o que mantém o governo no caminho certo para cumprir a sua meta de emissões líquidas zero para 2050. Uma fonte importante disse que Reeves estava “entusiasmado” com Heathrow desde o verão e pressionava Miliband e a ex-secretária de transportes Louise Haigh.

e espera obter aprovação para os planos de expansão da cidade de Londres. Vários ministros ficaram tranquilizados com a proposta do chanceler de incluir planos para a utilização de combustíveis sustentáveis. No entanto, outros temem que esteja a dar prioridade ao crescimento económico a curto prazo em detrimento do combate à crise climática, que tem demonstrado ser susceptível de afectar economias de tanquecom mais frequência desastres naturais que destroem infra-estruturas, casas e o abastecimento de alimentos.

Reeves disse aos jornalistas no Fórum Económico Mundial em Davos, na quarta-feira, que ela vê o crescimento económico neste parlamento como mais importante do que o zero líquido. Solicitada a escolher entre as duas, ela disse: “Bem, se (o crescimento é) a missão número um, é obviamente a coisa mais importante”.

Há algum cepticismo em Whitehall e não só sobre o grau em que a expansão dos aeroportos contribuiria para o crescimento económico. O Departamento de Transporte sob Haigh encomendou um estudo sobre o impacto do crescimento numa terceira pista em Heathrow, que indicava que qualquer aumento no crescimento económico não seria imediato, uma vez que o aeroporto não veria quaisquer aviões adicionais até 2040. O maior aumento de passageiros também viria do trânsito – onde não há pagamento de direitos de passageiros aéreos.

Acredita-se que Reeves tenha dito aos colegas de gabinete que aumentar a quantidade de combustíveis sustentáveis ​​que as companhias aéreas são obrigadas a usar compensará quaisquer emissões. Mas Alethea Warrington, chefe de aviação da instituição de caridade climática Possible, disse: “É uma fantasia que o governo tente afirmar que os chamados ‘combustíveis de aviação sustentáveis’ podem desfazer os danos climáticos causados ​​pelas novas pistas. A oferta de combustíveis genuinamente sustentáveis ​​para a aviação será extremamente pequena e nem de longe suficiente para satisfazer a actual procura da aviação, e muito menos para novas pistas. Quaisquer custos mais elevados deveriam recair sobre os passageiros frequentes e sobre aqueles que podem pagar para voar em primeira classe, e não sobre a maioria das pessoas, que já voam raramente, se é que voam.”

A análise do Tesouro afirma que 75% dos custos da utilização de combustível de aviação (SAF) mais sustentável serão repassados ​​ao consumidor. Os responsáveis ​​que redigiram o documento aceitaram isto, escrevendo que os bilhetes de avião não são suficientemente caros: “Os preços dos bilhetes não refletem o custo social total de voar e não incentivam suficientemente a adoção de soluções de descarbonização como o SAF”.

No momento, os aviões usam querosene altamente poluente como combustível de aviação. Podem reduzir as suas emissões até 80% utilizando biocombustíveis produzidos a partir de matérias-primas, óleos de cozinha ou culturas. No entanto, isto ocupa enormes quantidades de terra e utiliza culturas como combustível que poderia ser usado para alimentação. Pesquisa recente da Royal Society descobriu que o Reino Unido teria de dedicar metade das suas terras agrícolas ou mais do dobro do seu fornecimento total de eletricidade renovável para produzir combustível de aviação suficiente para cumprir as suas ambições de voo zero líquido. No ano passado, a Air New Zealand descartou sua meta de descarbonização para 2030, culpando as dificuldades na garantia de combustível de aviação sustentável.

Alex Chapman, economista sênior do New Economia Foundation, disse: “Precisamos de reduções de emissões em toda a economia agora e a aviação não pode receber um cartão para sair da prisão com base em combustíveis insustentáveis ​​e argumentos duvidosos de crescimento. Em vez de combustíveis de aviação insustentáveis, o governo deveria procurar gerir a procura de voos através de ideias como uma taxa de passageiro frequente.”

A maioria dos ministros que votaram anteriormente contra a expansão dos aeroportos são considerados preparados para aceitar o crescimento dos quatro Londres aeroportos. Sete ministros, incluindo o primeiro-ministro, Keir Starmer, votaram contra a expansão no passado, bem como outros, incluindo o secretário do ambiente, Steve Reed, e Darren Jones, o secretário-chefe do Tesouro.

O Tesouro não quis comentar.