Ttalvez haja aqui um certo timing cômico amargo no fato de que o próximo adversário da Inglaterra é o país classificado em série como o mais feliz do planeta. Prósperos, iguais, bem educados, socialmente apoiados e com poucas ilusões de grandeza global, Finlândia oferece à nossa nação descontente e perenemente perturbada uma abundância de lições de vida úteis, muitas das quais você pode garantir que passarão despercebidas.

E assim, para Helsinque, onde Lee Carsley aparentemente tem apenas três jogos restantes para salvar o emprego que aparentemente era seu depois de dois jogos, escapando após três jogos, e que ele realmente não parece querer de qualquer maneira. Talvez fosse inevitável, dada a nossa evidente falta de entusiasmo pela Liga das Nações formato em geral, que o futebol inglês usaria esta lacuna de outono como uma oportunidade para se voltar totalmente sobre si mesmo, para dar rédea solta ao seu psicodrama contínuo, uma campanha prolongada de referendo Lee In/Lee Out.

O primeiro ponto a salientar é que, apesar de todas as manchetes histriónicas que saudaram O desastre de quinta-feira à noite em Wembleya seleção grega de Ivan Jovanovic é, na verdade, um pouco melhor do que o 48º lugar no ranking mundial da Fifa faria você supor. Afinal, esta era uma equipe que estava em uma curva ascendente acentuada há algum tempo: desenhando com a Françaderrotando a Alemanha em grande parte da derrota por 2 a 1 em um amistoso pouco antes da Euro.

De acordo com as classificações Elo – uma medida contínua e ligeiramente mais rigorosa do desempenho internacional a longo prazo – o seu triunfo em Wembley elevou-os ao top 20 mundial, à frente de países como Estados Unidos, México, Suécia e Marrocos. O mesmo sistema classifica a actual Grécia como uma equipa melhor do que era no início do Euro 2004, um torneio que ganhou notoriamente.

Obviamente você ainda espera Inglaterra para vencê-los. Pela pura medida dos golos esperados – 0,84 a 0,74 a favor da Inglaterra – esta não foi exactamente a surra que pareceu em tempo real, talvez como resultado dos três golos anulados da Grécia. Mas talvez este seja um time que realmente mereça um certo respeito, em vez de uma litania de trocadilhos ruins e uma seleção de time que cheirava a desprezo imperial.

O que nos leva a um segundo ponto, possivelmente contra-intuitivo: o sistema inglês de quinta-feira à noite não era tanto um caso de má concepção, mas sim de má execução. Reunir todos os bons jogadores de ataque – com um plano, com treino adequado, com pressão, propósito e intensidade e uma compreensão dos pequenos detalhes – isto pode realmente funcionar. Você defende alto e como uma unidade, prende o adversário em seu próprio território, priva-o da bola, sufoca-o e depois corta-o em pedaços com criatividade. Mas, claro, esta é uma tática que requer mais de 20 minutos de prática.

É evidente que Carsley receberá as balas por isso, e é justo; foi uma exibição terrível, explicada de maneira terrível. Mas o que mais chamou a atenção no desempenho da Inglaterra contra a Grécia não foi simplesmente a incoerência, mas a falta de vigor e empenho. Saindo dos tackles. Permitir que os jogadores gregos driblassem impunemente em áreas perigosas. Falta de pressão sobre o homem com posse de bola.

Dada a forma como a Inglaterra abordou esse jogo, provavelmente não existe nenhum sistema no mundo que o teria vencido. Isso também pode acontecer com Carsley, mas não é apenas uma questão de sistema e certamente remonta a este outono. Olhando a mais longo prazo, o jogo contra a Grécia foi simplesmente parte de um padrão mais amplo de desempenhos sérios, incipientes e quase ilegíveis da Inglaterra nos últimos 12 meses. Algo parece podre no núcleo deste time e, neste contexto, a extravagância de celebridades abortada de quinta-feira parecia mais uma progressão lógica do que uma anomalia selvagem.

Você pode ver isso na indisciplina posicional, um hábito que surgiu durante o Euro 2024, como um episódio surreal de Oprah. Harry Kane, você será o número 10! Jude Bellingham, você será o número 10! Phil Foden, você será o número 10! Você pode ver isso na pressão insípida e errática, no esforço não modulado, na ideia de que rastrear e cobrir é tarefa de outra pessoa. Você pode ver isso na linguagem corporal, que rapidamente se torna negativa de forma suspeita. E você pode ver isso na escolha de Carsley, que pareceu uma tentativa de manter todas as estrelas felizes, um elogio ao corpo de oficiais, Roberto Martínez com ainda menos autoridade.

Já houve uma ligeira mas clara deferência para com os maiores clubes. Levi Colwill e Noni Madueke são acelerados enquanto Eberechi Eze e Jarrod Bowen são afastados. Um Foden mal passado joga à frente de Ollie Watkins. Jack Grealish volta imediatamente enquanto James Maddison tem que esperar. Angel Gomes joga 90 bons minutos contra a Finlândia, depois 13 bons minutos fora do banco contra a República da Irlanda, e depois nenhum minuto contra a Grécia.

É claro que existem tendências de longo prazo em ação aqui. A equipe que Gareth Southgate levou para a Rússia em 2018 teve um total de uma medalha da Liga dos Campeões (pertencente a Gary Cahill) e 11 títulos da Premier League entre eles. O elenco atual conta com oito Ligas dos Campeões e 27 títulos de liga (um na Espanha). Padrões mais elevados; mas também maiores expectativas, maiores egos, um cálculo subtilmente diferente da posição do futebol internacional no seu legado.

Durante anos, o foco do desenvolvimento cultural de Inglaterra tem sido a forma como podemos manter estes jogadores felizes, numa época em que as recompensas e o prestígio pesam cada vez mais fortemente no futebol de clubes. Esta foi uma das grandes conquistas de Southgate e, no final, até ele parecia um pouco perdido no cosmos, tentando desesperadamente manter o circo na estrada, um elenco de estrelas, todos convencidos de que possuíam uma energia única de personagem principal.

Quando funciona, suas estrelas aparecem em momentos cruciais para arrastá-lo para uma final importante na qual você não deveria participar. Mas o problema com esse modelo é que o esforço se torna dependente das circunstâncias. Semifinal do Euro: tudo bem. Grupo B2 da Liga das Nações da UEFA em outubro: boa sorte com isso. É por isso que uma certa arrogância, um certo capricho, parece ter se infiltrado na configuração.

Existe um antigo provérbio finlandês: felicidade é aquele lugar entre a falta e a abundânciaque significa “a felicidade é um lugar entre a escassez e a abundância”. Nos últimos anos, o futebol inglês tem desfrutado de uma abundância de talentos e de uma escassez de identidade. O que eles realmente precisam é de uma reinicialização cultural ao estilo de 2016, não do triste Southgate da era tardia, mas do insurgente Southgate inicial. Um treinador que poderia reafirmar o controle, matar algumas vacas sagradas, reconectar a realidade de jogar pela Inglaterra com a ideia de jogar pela Inglaterra, imbuir um senso de missão e propósito que vai além de simplesmente querer ganhar alguma coisa.

Muito provavelmente Carsley não é esse cara. Mas então, quem é? Um grande treinador estrangeiro como Thomas Tuchel pode proporcionar a autoridade necessária, mas não o sentido de significado ou a mudança cultural. Eddie Howe, Graham Potter, Steve Cooper: todos bons e todos falhos em seus vários aspectos. O treinador que a Inglaterra precisa neste momento pode não existir. Há uma razão pela qual eles chamaram isso de trabalho impossível.