Com o próximo presidente dos Estados Unidos ainda indefinido, surgem incertezas sobre como a nova administração lidará com a situação agravante na Ucrânia. À medida que o aliado americano perde terreno para a Rússia, há questionamentos sobre a viabilidade de continuar buscando uma vitória completa.

Isso ocorre enquanto o país liderado por Joe Biden enfrenta dificuldades para ajustar sua estratégia e potencialmente buscar uma abordagem voltada para a paz, diante dos desafios contínuos no conflito.

Alguém poderia argumentar que a situação no Oriente Médio mudou repentinamente para os EUA: após as últimas semanas de guerra e assassinatos direcionados, a posição do aliado mais próximo do país parece subitamente mais segura, enquanto os inimigos dos americanos parecem mais fracos e vulneráveis.

Israel está desferindo golpe após golpe no Hezbollah e no mais amplo “eixo de resistência” do Irã, enquanto a resposta iraniana sugere limites significativos em suas capacidades. O equilíbrio regional de poder parece menos favorável para os rivais revisionistas dos EUA do que há apenas um mês.

Olhando mais profundamente, no entanto, tanto a deterioração estratégica no Leste Europeu quanto a melhoria estratégica no Oriente Médio têm algo importante em comum. Em ambos os casos, o governo dos EUA se viu preso em um papel de apoio, incapaz de decidir uma política clara de interesse próprio, enquanto uma potência regional que depende oficialmente dos americanos dita a agenda.

Na Ucrânia, isso está indo mal porque o governo em Kiev superestimou suas próprias capacidades para recuperar território na contraofensiva do ano passado. No Oriente Médio, agora está indo melhor para os interesses dos EUA porque a inteligência israelense e o Exército do país têm demonstrado uma capacidade notável de perturbar, degradar e destruir seus inimigos.

Em nenhum dos casos, no entanto, o país mais poderoso do mundo parece ter um controle real sobre a situação, um plano que está executando ou um meio claro de estabelecer e alcançar seus objetivos.

Ou como o The Wall Street Journal relatou recentemente, “a administração Biden cada vez mais se assemelha a um espectador, com pouca visão sobre o que seu aliado mais próximo do Oriente Médio está planejando —e menos influência sobre suas decisões”.

Porque as ações de Israel têm funcionado é fácil para seus amigos sugerirem que a diminuição da influência dos EUA é basicamente algo bom: os israelenses sabem o que estão fazendo. Tirem os preocupados da administração Biden do caminho.

Mas do ponto de vista dos interesses dos EUA, a marginalização da Casa Branca é um grande alerta vermelho, mesmo que você concorde com cada escolha que o governo de Binyamin Netanyahu tenha feito ultimamente (e, obviamente, um alerta ainda maior se você não concordar).

Por um lado, não há garantia de que as escolhas de Israel continuarão a dar certo. A restauração da dissuasão de hoje pode se tornar o excesso ou o atoleiro de amanhã.

Por outro lado, os EUA têm responsabilidades globais, não apenas regionais, e uma guerra em expansão no Oriente Médio pode ser ruim para a posição do país na Ásia e no Leste Europeu, independentemente de seu resultado para os participantes imediatos.

Se os EUA não conseguirem exercer uma influência real sobre os países que armam e apoiam, uma Pax Americana enfraquecida acabará sendo refém de interesses demais que não são dos americanos.

Cenários em que grandes potências acabam sendo lideradas por seus aliados e clientes não são historicamente incomuns. Mas é difícil escapar da impressão de que as dificuldades atuais dos EUA estão ligadas a um problema muito específico: o vácuo no cerne desta Presidência, o lento desvanecimento de Biden da execução normal de suas funções, a incerteza geral sobre quem está realmente tomando decisões na política externa do país.

O site americano Axios documentou o desaparecimento de Biden da vida pública, observando que ele “não agendou eventos públicos em 43 dos 75 dias desde que abandonou sua candidatura à reeleição”.

Se você acha que ele está apenas evitando responsabilidades de campanha enquanto se envolve totalmente na política externa, é provável que isso não seja toda a história. A ausência do presidente pode indicar que há mais acontecendo por trás dos panos.

Mesmo que a política externa dos EUA passe pelos próximos meses sem verdadeiros desastres, apenas os desafios que os americanos enfrentam já deixam claro que Biden deveria ter renunciado à Presidência quando suspendeu sua campanha.

Isso teria esclarecido onde a responsabilidade recai, dando à vice-presidente Kamala Harris algumas vantagens políticas, bem como poder formal, e fornecendo aos eleitores mais informações, a partir de alguns meses de sua liderança, para fazer sua escolha para 2024.

Agora é tarde demais para isso: uma transferência de poder apenas semanas antes da eleição seria caótica e desesperada demais para ser razoavelmente tentada. E sim, uma vez que chegarmos à transferência, nem Kamala nem Donald Trump são sucessores exatamente tranquilizadores.

A coroa do império americano permanecerá um tanto oca, não importa quem acabe usando-a. Mas Biden em seus últimos dias permanece um caso singular, um tipo distinto de perigo —pois nunca antes os EUA enfrentaram tantos desafios estratégicos globais com um presidente que não está realmente presente.

LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.