TA lista de perguntas dolorosas deixadas para trás para uma Grã -Bretanha ferida pelo trauma das facadas de Southport é longa. Começa perguntando por que Axel Rudakubana, preso na semana passada com uma sentença mínima de prisão de 52 anos, fez isso. Mas isso logo se transforma em questões mais amplas de Statecraft e Política. Em particular, pergunta se há medidas que agora poderíamos tomar isso pode, possivelmente, contribuir para parar Alguns futuros Rudakubana de fazer a mesma coisa.

Aqui as questões se tornam mais substantivas. Problemas de apoio familiar e parentalidade. A disponibilidade muito pronta de facas. A influência das mídias sociais. O impacto da pobreza. O papel das escolas e de exclusões. O lugar do policiamento. A repercussão da prisão. A eficácia dos serviços para jovens. A relevância, se houver, da ideologia. Tudo isso, e muito mais. E eles são apenas títulos sujeitos, as portas de respostas mais detalhadas.

Depois que o choque foi articulado, é aqui que a política e o governo mais liderariam a conversa. No entanto, com algumas exceções, este não é o debate que a política e o governo ainda forneceram. Este é um déficit público para o qual todas as partes têm uma parcela de responsabilidade. Mas corre o risco de uma conseqüência perturbadora. Pode permitir que as lições de Southport deslizem lenta e silenciosamente na caixa de difíceis do estado britânico.

Para o trabalho, como parte do governo, a resposta política até agora tem sido inevitavelmente processual. O secretário do Interior, Yvette Cooper, criou uma investigação pública sobre Southport, nomeou David Anderson para Revise o Programa de Prevenção Anti-Terrorismopediu a Jonathan Hall KC que relatasse possíveis emendas à lei de terrorismo, prometeu restrições adicionais às vendas de facas e abriu a porta para um afrouxamento do desprezo à lei do tribunal.

Tudo isso é previsivelmente completo, mesmo exemplar. Cooper está provando ser um dos ministros mais seguros do trabalho. Mas o dela é em grande parte uma estratégia defensiva. Inevitavelmente, todas as mudanças são todas no futuro, talvez distante. Mais significativamente, tudo o que Cooper diz é ofuscado pelas próprias grilhas do governo sobre despesas públicas. Portanto, Cooper não pode subir no pé da frente, e os belrances trabalhistas não estão no negócio de dificultar sua vida, levantando questões espinhosas.

Notavelmente, nem o Conservadores. Isso ocorre em parte porque seus 14 anos no governo legaram a Grã -Bretanha no qual Southport entrou em erupção, além de legar o estado britânico que não conseguiu intervir para evitá -lo. Mas é também porque os conservadores estão perpetuamente olhando sobre os ombros para a reforma. Como resultado, eles costumam dizer o que assumem que a reforma diria, em vez de se concentrar em estatísticas ou políticas sérias.

Na Câmara dos Comuns, na segunda -feira, houve um excelente exemplo de como partes da oposição conservadora foram desviadas das principais questões. No domingo, a troca de políticas do Centre-Right Thinktank publicou uma versão de um artigo interno de um escritório em casa vazado sobre possíveis mudanças na definição legal de extremismo, incluindo misoginia e desinformação on-line. O artigo não era política do governo. No entanto, na segunda-feira, os conservadores da frente e da bancada fizeram fila para denunciá-lo por quase uma hora como se fosse.

Tudo fez com que a indignação de alta octanagem Trabalho wokery. Mas não foi de forma alguma uma tentativa séria de lidar com algumas das questões desesperadamente sérias e difíceis levantadas por Southport, muito menos para aproximar a Grã -Bretanha de encontrar uma solução. Como tal, infelizmente, as trocas de segunda -feira eram muito representativas da resposta do Parlamento até agora.

Nenhum governo e nenhuma sociedade podem impedir totalmente um Southport. Não há rede de vigilância ou intervenção preventiva que seja tolerável e eficaz. No entanto, existem opções políticas sérias da mesma forma. Alguns deles foram objeto de quarta -feira BBC One Documentário de Idris Elba em crime de faca. De fato, o programa de Elba seria um ponto de partida infinitamente melhor para os formuladores de políticas sérios do que qualquer coisa que estava sendo dita no Commons nesta semana.

Não houve guerras culturais ou teorias da conspiração no documentário de Elba e muito pouca garantia falsa. Elba se concentrou em fatos. O crime da faca dobrou em uma década. Há uma média de quatro knifings por semana. Dois terços dos autores são brancos. A maioria das facas são armas especializadas, não ferramentas de cozinha, geralmente compradas on -line, como no caso de Rudakubana.

Mas essas não são tendências irresistíveis, sobre as quais nada pode ser feito. O documentário de Elba tinha idéias sobre o que poderia ser feito. A mídia social glorifica facas – restrinja -as. A prisão é cara e às vezes contraproducente – gasta o dinheiro em programas de mentores, que, como policial em Coventry argumentou, “definitivamente trabalha”. As exclusões escolares – o exemplo de Rudakubana novamente – aumentam as chances de reincidência. Restaure os orçamentos de serviços para jovens após anos de fome.

Central, embora o crime de faca é para qualquer tentativa de uma resposta política a Southport, outras coisas também importam. O programa Prevent é uma bagunça. Não deve ser ampliado, mas estreito, enquanto programas especializados devem se concentrar no povo que Keir Starmer chamou de “solitários” e “desajustados”. A transparência do governo e o uso mais claro da linguagem não eliminarão a influência das teorias da conspiração e dos charlatães políticos, mas farão algo para combatê -las, e isso pode aumentar a confiança.

O problema da política, observou -me um deputado conservador nesta semana, é que ele se prende aos pontos de desacordo. Como mostra o documentário de Elba, não é aqui que o público está. O público entende que há um problema terrível, e muitas pessoas boas estão fazendo o que podem para resolvê -lo. É hora de política e governo alcançarem.