O fundador do Facebook Mark Zuckerberg anunciou na terça-feira que sua empresa, Meta, estaria descartando fatosverificadores nos EUA, acusando-os de tomar decisões tendenciosas e dizendo que queria permitir maior liberdade de expressão. Meta usa verificadores de fatos independentes em todo o mundo. Aqui, um deles, que trabalha para a organização Full Fact em Londres, explica o que fazem e reage à alegação “desanimadora” de Zuckerberg.

Há um ano sou verificador de fatos na Full Fact em Londres, investigando conteúdo suspeito no Facebook, X e jornais. Nosso pão com manteiga inclui muita desinformação em vídeo sobre as guerras no Oriente Médio e na Ucrânia e videoclipes falsos de políticos gerados por IA, que estão cada vez mais difíceis de refutar. Os colegas trabalham na desinformação da Covid, nos boatos sobre a cura do câncer e há muitas questões climáticas à medida que vemos mais furacões e incêndios florestais.

Assim que fizermos login, às 9h, recebemos algo para ver. Nosso acesso aos sistemas do Meta nos mostra quais postagens têm maior probabilidade de serem falsas. Às vezes, há 10 ou 15 coisas diferentes que parecem prejudiciais e podem parecer opressoras. Mas não podemos verificar tudo.

Se uma postagem for um pouco selvagem, mas não prejudicial, como a imagem gerada por IA de o papa em um gigantesco casaco brancopodemos deixá-lo. Mas se for uma imagem falsa de Mike Tyson segurando uma bandeira da Palestina, é mais provável que a resolvamos. Apresentamos isso em nossa reunião matinal e depois somos incumbidos de começar a verificar.

Ontem eu estava trabalhando em um vídeo deepfake de Keir Starmer dizendo que muitas das alegações sobre Jimmy Savile eram frívolas e é por isso que ele não processou na época. Está conseguindo muito engajamento. A boca de Starmer não parecia certa e não parecia algo que ele diria. Parecia desinformação. Fui direto para a pesquisa reversa de imagens e descobri que o vídeo foi tirado do Guardian em 2012. O original era de qualidade muito superior. Você pode ver exatamente o que ele está dizendo em comparação com o que está sendo compartilhado nas redes sociais, que está muito borrado na boca. Entramos em contato com o Guardian para verificar o original, Downing Street para comentários e podemos entrar em contato com vários especialistas forenses de mídia e especialistas em IA deepfake.

Alguma desinformação continua ressurgindo. Há um vídeo específico da explosão de um posto de gasolina no Iêmen no ano passado que é reutilizado como mostrando um bombardeio em Gaza ou um ataque do Hezbollah a Israel.

O verificador de fatos reúne exemplos de onde apareceu nas redes sociais nas últimas 24 horas, muitas vezes quantas curtidas ou compartilhamentos teve, e explica como sabemos que não está certo.

Existem dois níveis de revisão antes de podermos anexar uma verificação de fatos a uma postagem no Facebook. Colegas seniores questionam cada salto lógico que demos. Se algo for repetido, esse processo poderá ser feito em meio dia. Casos novos e mais complexos podem levar quase uma semana. A média é de cerca de um dia. Às vezes, as idas e vindas podem ser frustrantes, mas precisamos estar o mais próximo possível de 100% de certeza.

Foi muito difícil ouvir Mark Zuckerberg dizer na terça-feira que os verificadores de fatos eram tendenciosos. Grande parte do trabalho que fazemos é sobre ser imparcial e isso é incutido em nós. Parece um trabalho muito importante onde estou fazendo a diferença e fornecendo boas informações para as pessoas.

Era o que eu queria fazer no meu trabalho anterior no jornalismo local, descer pela toca do coelho, rastrear as fontes, mas não houve muitas oportunidades. Foi muito churnalismo. Como repórter local, fiquei preocupado com a quantidade de teorias da conspiração com as quais as pessoas genuinamente se envolvem e acreditam nos grupos do Facebook e me senti impotente.

No final do dia de trabalho pode ser difícil desligar. Ainda estou pensando em como posso provar algo o mais rápido possível. Observar os compartilhamentos e curtidas de um conteúdo subindo o tempo todo é um pouco preocupante. Mas quando a verificação dos fatos é publicada, é uma sensação satisfatória.

A decisão de Zuckerberg foi desanimadora. Colocamos muito trabalho nisso e achamos que isso realmente importa. No entanto, há um sentimento renovado de que estamos determinados a combater o bom combate. A desinformação não vai desaparecer. Ainda estaremos aqui, trabalhando contra isso.