Francisca Ryan: Esqueça a campanha eleitoral – imposto não é mais um palavrão para o Partido Trabalhista

É uma verdade antiga que o objectivo de um governo Trabalhista é resolver a confusão dos Conservadores. Para o primeiro orçamento do partido em quase 15 anos o chanceler Raquel Reevestinha dois dilemas: como é que o Partido Trabalhista iria reconstruir a Grã-Bretanha – e quem iria pagar por isso?

Esqueça a campanha eleitoral calada, os impostos já não são um palavrão. Eles aumentarão o salário mínimo, ajudarão o sistema falido de necessidades educacionais especiais e deficiências (Send) e pagarão clubes de café da manhã para crianças. O NHS receberá £ 22 bilhões em RCP.

Reeves concentrou-se naqueles com ombros mais largos através de alterações nos impostos sobre ganhos de capital e heranças, ao mesmo tempo que suspendeu o congelamento para os trabalhadores com rendimentos médios. Mas ela perdeu a chance de arrecadar dinheiro com um imposto sobre a riqueza. Pesquisa do YouGov antes do orçamento constatou-se que oito em cada dez britânicos apoiam o aumento do imposto de renda para os super-ricos.

O investimento em larga escala em infra-estruturas será uma tábua de salvação para um país que está a desmoronar-se. Mas os escassos aumentos de 1,5% para os departamentos governamentais expõem um duplo padrão de gastos: é prudente consertar uma estrada, mas é um desperdício aliviar a pobreza infantil.

A redução do reembolso da dívida proveniente do crédito universal será bem-vinda, mas saber que estão para ocorrer alterações na avaliação da capacidade de trabalho significa uma espera ansiosa para muitas pessoas com deficiência.

Muitos especialistas hoje se concentrarão em saber se Reeves quebrou a promessa fiscal do manifesto trabalhista. Mas isso é uma distração. A verdadeira questão não é a semântica de quem é ou não “trabalhador”. É uma maneira justa de reconstruir um domínio público destruído.

Agora que as contas estão feitas, os Trabalhistas terão de vender a narrativa com a qual deveriam ter começado nas eleições: os impostos não são um fardo – são o preço do fracasso dos Conservadores.

Sahil Dutta: Uma questão crucial – quem será o proprietário desta nova infra-estrutura?

Apesar dos progressos no investimento público, o orçamento trabalhista ainda reflecte um status quo falhado. O aumento de 40 mil milhões de libras nos impostos é necessário, mas recai mais sobre as empresas que empregam pessoas do que sobre os ricos que acumulam recursos económicos.

Rejeitando questões mais amplas sobre como o dinheiro é ganho na economia e por quem, o Partido Trabalhista trata antes o investimento em infra-estruturas – especialmente habitação, transportes e energia – como o último problema a resolver. Depois de três décadas em que a Grã-Bretanha investiu menos do que os seus parceiros do G7, é correcto abordar esta questão. Mas a forma como o investimento acontece é tão importante quanto a quantidade.

Aqui, o Partido Trabalhista deu poucos sinais de mudar o modelo actual, onde as infra-estruturas críticas são fornecidas por empresas privadas. Muitas destas empresas têm evitado investimentos nas últimas três décadas, ao mesmo tempo que aumentam os dividendos, as recompras e os salários dos executivos. Em vez de confrontar o porquê, a prioridade do Partido Trabalhista parece ser adoçar os investidores e promotores com mais dinheiro disponível em melhores condições.

Isto é o que impulsiona a nova “regra de investimento” de Rachel Reeves. O facto de um ajuste contabilístico poder libertar subitamente 50 mil milhões de libras para investimento público mostra como são realmente as “realidades económicas” políticas, mas o quadro actualizado ainda restringe a capacidade fiscal extra para subsidiar projectos de capital.

Ao excluir as despesas “quotidianas”, o Partido Trabalhista subvalorizou a nossa infra-estrutura social. O trabalho em sectores como os cuidados de saúde, os cuidados infantis, a educação e a assistência social para adultos é tão vital para uma economia funcional como as novas linhas ferroviárias e as centrais energéticas. Qual a utilidade das novas máquinas no NHS quando os hospitais estão cheios de pacientes idosos que necessitam de cuidados comunitários? Embora estes serviços essenciais tenham ganho hoje, os seus orçamentos previstos são muito apertados.

É revelador que muitos destes serviços essenciais – prestados pela classe trabalhadora britânica do século XXI – se desfaçam em busca de apoio, enquanto as grandes empresas fornecedoras de projectos de infra-estruturas de capital podem esperar mais subsídios. Se o orçamento é uma janela para saber onde está o poder no país, isto mostra até onde o Partido Trabalhista tem de ir.

John Redwood: As intenções são boas, mas Starmer e Reeves conseguirão cumprir?

Muitos de nós acolhemos e apoiamos os principais objectivos orçamentais de garantir mais crescimento, fazer bons investimentos e ajudar mais pessoas a trabalhar. A questão é: será que os muitos aumentos de impostos e de gastos alcançarão os resultados desejados?

Para alcançar as ambições de crescimento do governo através do aumento do investimento, é necessário que haja um grande aumento no investimento do sector privado, juntamente com novos projectos governamentais. Isso, por sua vez, requer um regime fiscal competitivo, à medida que o Reino Unido procura atrair investimentos cruciais de todo o mundo. É também necessária uma forma de tributar os ricos e bem-sucedidos para garantir, como agora, que paguem impostos substanciais sem estabelecer taxas e regras que levem muitos deles a abandonar o país. Antes do orçamento, lemos que muitos países não-domiciliados muito ricos partiram, levando consigo os seus negócios e poder de compra. Não podemos nos dar ao luxo de perder muitos talentos do nosso banco de talentos.

A estratégia baseada numa grande expansão do investimento do sector público precisa de ser cuidadosamente planeada e executada. Sem dúvida que mais IA e computadores poderiam elevar os padrões e reduzir custos, mas não precisamos de outro esquema de informatização muito caro como o dos Correios, que rendeu ao contribuinte enormes contas de compensação. A ideia de que o Estado deveria investir 19 mil milhões de libras na captura e armazenamento de carbono preocupa os verdadeiros activistas verdes, e deixa o resto de nós preocupado com o facto de este não ser um investimento que trará retorno. Tentar resgatar o HS2 como uma nova ligação ao norte pode revelar-se dispendioso e difícil, uma vez que até agora derrotou a gestão bem paga para entregá-lo a tempo e perto do grande orçamento original.

Muitos dos projectos que o governo apresenta serão familiares: as melhorias anunciadas para escolas e novos hospitais (que o último governo disse que queria mas não conseguiu) estão presumivelmente lá com alguns planos avançados. Desejo-lhes boa sorte na tentativa de conseguir mais energia, melhores escolas e hospitais e um sistema ferroviário que agrade aos passageiros; mas Keir Starmer e Rachel Reeves vão precisar de novas ideias sobre como gerir estas questões, e de alguns melhores gestores do sector público para as levar a cabo.

Brian: Não há ajuda suficiente para as pessoas que vivem na pobreza

O orçamento de Outono de hoje foi uma oportunidade para o novo governo trabalhista mostrar que está determinado a ajudar e apoiar as pessoas que vivem com baixos rendimentos. Longe disso, o foco nos “trabalhadores” excluiu e alienou as pessoas com deficiência e as pessoas impossibilitadas de trabalhar por problemas de saúde, que já vivem de benefícios inadequados. Como mãe solteira, incapaz de trabalhar e reivindicando crédito universal, sei como é difícil tentar aumentar esses pagamentos enquanto se vive na pobreza.

Embora o anúncio da redução das deduções máximas da dívida do crédito universal – passando de 25% para 15% – seja bem-vindo, isto ainda é demasiado para as pessoas que vivem com rendimentos mais baixos. Da mesma forma, o aumento do limiar de rendimentos para o subsídio de cuidador e o alargamento do fundo de apoio ao agregado familiar são medidas positivas, mas não resolvem as questões centrais da inadequação do nosso sistema de segurança social. Perderam-se oportunidades claras: a eliminação da política de limite de dois filhos, se implementada, eliminaria mais de 500.000 crianças da pobreza.

Se o governo pretende investir no futuro deste país, deveria começar por ajudar famílias em dificuldades como a minha. Anúncios como o aumento de 50% no limite da tarifa de ônibus fazem o oposto: atingem mais duramente as pessoas de baixa renda.

• Brian é um pai que participa do Changing Realities, uma colaboração entre pais e responsáveis ​​que vivem com baixa renda, pesquisadores da Universidade de York e do Child Poverty Action Group