Depois de mais de quatro anos de polémica, o estudo fundador, nomeadamente assinado por Didier Raoult, sobre o uso da hidroxicloroquina contra a Covid-19 foi invalidado, terça-feira, 17 de dezembro, pelo editor da revista que o publicou. A hidroxicloroquina – um derivado de um medicamento antimalárico – gozou de uma notoriedade sem precedentes desde o final de fevereiro de 2020 e alimentou debates acesos na sequência da sua promoção por Didier Raoult, então chefe do Institut hospitalo-university (IHU) Méditerranée Infection, em Marselha. , para combater o coronavírus.

O infectologista – aposentado do IHU desde o verão de 2021 e recentemente proibido de praticar medicina – nunca deixou de afirmar que a hidroxicloroquina, combinada com um antibiótico, a azitromicina, era eficaz contra a infecção. Um dos estudos fundadores desta teoria, assinado por dezoito autores, incluindo Philippe Gautret, então professor do IHU, e Didier Raoult, foi publicado em março de 2020 na revista científica Jornal Internacional de Agentes Antimicrobianos. A Elsevier, editora da revista, anunciou terça-feira a retratação deste artigo após uma investigação aprofundada, com o apoio de um “especialista imparcial atuando como consultor independente em ética editorial”.

Em causa: o incumprimento de múltiplas regras, mas também a manipulação ou interpretação problemática de resultados. “Preocupações foram levantadas” em relação ao respeito “ética da publicação” do editor da revista, para “a condução adequada de pesquisas envolvendo participantes humanos, bem como as preocupações levantadas por três dos autores em relação à metodologia e conclusões”explicou a Elsevier em uma longa nota justificativa. A editora afirma ainda que os autores do estudo não argumentaram de forma convincente a sua defesa.

Ao longo dos anos, Didier Raoult tornou públicos vários estudos que mostram, segundo ele, a eficácia da hidroxicloroquina, que foram posteriormente amplamente criticados por falhas metodológicas (grupos de pacientes muito pequenos, falta de grupo de controle, etc.) ou éticas (não conformidade com as regras para pesquisa sobre a pessoa, etc.).

Retratação de artigo acolhido por cientistas

A excitação em torno da hidroxicloroquina tomou um rumo político na primavera de 2020, no meio da pandemia de Covid-19. Emmanuel Macron descreveu Didier Raoult como “grande cientista” em meados de abril e julgou que sua terapia dupla deveria ser “testado”. O governo então voltou. No estrangeiro, Donald Trump, então Presidente dos Estados Unidos, tornou-se seu apóstolo na primavera de 2020 e afirmou ter demorado algum tempo preventivo. No Brasil, o presidente de extrema direita, Jair Bolsonaro, também foi um promotor feroz.

Se o estudo de Gautret – e outras publicações de Didier Raoult – alimentaram esperanças num tratamento, foi rapidamente apontado por outros cientistas e especialistas em ética por potenciais erros, até mesmo manipulação, o que foi posteriormente comprovado por investigações das autoridades de saúde e dos meios de comunicação social. Estudos científicos de grande escala e com metodologia sólida – o britânico Recovery, o francês Hycovid, ou mesmo o Solidariedade, realizados pela Organização Mundial de Saúde – demonstraram posteriormente a ineficácia da hidroxicloroquina no tratamento ou prevenção da Covid-19. O uso do tratamento contra o coronavírus também tem sido associado a efeitos adversos graves, principalmente cardiovasculares.

Didier Raoult, desacreditado pelos seus pares desde a crise, continuou a afirmar que “milhares de pessoas que poderiam ter sido tratadas não foram tratadas” devido às escolhas da hidroxicloroquina. Defendeu a administração deste protocolo aos pacientes da Covid-19 apesar dos pareceres desfavoráveis ​​das autoridades de saúde. A Agência de Medicamentos (ANSM) tomou medidas legais contra o estudo Gautret e outras publicações controversas de Didier Raoult face ao incumprimento das condições de experimentação humana. A Procuradoria de Marselha está a investigar suspeitas de ensaios clínicos não autorizados.

Há muito aguardada, a retratação do estudo de Gautret foi bem recebida por diversos cientistas. Este estudo foi “a pedra angular de um escândalo global”e sua retração “constitui um reconhecimento, tardio mas essencial, dos excessos científicos que colocaram os pacientes em perigo”acolheu assim a Sociedade Francesa de Farmacologia e Terapêutica (SFPT), presidida pelo Pe.^R Mathieu Molimard. O artigo “metodologicamente pobre e duvidoso” Leste “finalmente retraído”comentou ao X a pesquisadora Lonni Besançon, outra figura nessa luta.

Questionados pela AFP, nem Didier Raoult nem a ANSM reagiram nesta fase.