BEm julho, Charli xcx postou um tweet de três palavras que alguns comentaristas pensaram pode ajudar a influenciar as eleições nos EUA. Chegando um dia depois de Kamala Harris anunciar sua candidatura à presidência, o tweet de Charli dizia simplesmente: “Kamala IS Brat”.

Era uma referência ao último álbum de Charli, que dominou o cenário cultural pop durante todo o verão. Brat estava carregado de músicas de synth-pop, referências a drogas e histórias de uma vida bagunçada em pistas de dança, e talvez não fosse a comparação mais óbvia a ser feita com o vice-presidente dos EUA, então com 59 anos, mas o geral o significado era claro: Kamala era a candidata presidencial com mais energia e autenticidade – e contava com a aprovação da estrela pop do momento.

A campanha de Harris apoiou-se no endosso, mudando o pano de fundo de sua página X oficial (@kamalahq) para a mesma cor verde berrante usada na capa do disco. Isso ajudou a destacar Harris como um candidato diferente e mais dinâmico do que seu vacilante antecessor: Joe Biden pode ter sido muitas coisas, mas certamente não era um pirralho. Mas à medida que a poeira baixa sobre um resultado eleitoral extremamente deprimente, parece claro que não apenas o tweet de Charli xcx não teve impacto significativo no resultado eleitoral, nem o endosso de qualquer celebridade.

Basta olhar para a lista de apoiadores alinhados para Harris. Taylor Swift, a maior estrela pop do mundo, saiu em defesa dela após o debate de setembro, escrevendo que Harris “luta pelos direitos e pelas causas que acredito” e assinando como uma “senhora gato sem filhos” – uma crítica aos comentários feitos pelo escolhido para vice-presidente de Donald Trump, JD Vance. Harrison Ford gravou um vídeo, parecendo sério ao alertar os eleitores sobre o perigo que Trump representaria para a democracia. E então houve Beyoncé, que até apareceu em um dos comícios de Harrisao lado de Kelly Rowland, também membro do Destiny’s Child.

Falando do palco, Beyoncé disse que estava lá “como uma mãe que se preocupa profundamente com um mundo onde temos a liberdade de controlar os nossos corpos, um mundo onde não estamos divididos”. Você pode adicionar a esses nomes endossos de nomes como LeBron James, George ClooneyBruce Springsteen, Oprah, Lizzo, J-Lo, Eminem, Arnold Schwarzenegger e inúmeros outros. Jogo, set e match para Harris? Dificilmente.

Então, por que suas vozes tiveram tão pouco impacto?

Seth Abramovitch, redator sênior do Hollywood Reporter, diz que as indicações de Harris foram ineficazes porque vieram em grande parte de celebridades que pregavam para o coro: “Oprah, Katy Perry, Beyoncé, Lady Gaga, Madonna, Ariana Grande – estes são artistas cujo público (negras, mulheres, liberais, queer) já estavam inclinadas a votar em Kamala.” A exceção a isso, diz ele, foi Taylor Swiftcuja popularidade no mundo da música country e pop significa que ela atrai ambos os lados de um EUA dividido. “No entanto, eu diria que a sua enorme influência não atinge dois grupos demográficos chave que ajudaram Trump a vencer desta vez – os latinos e os homens negros.”

Margaretha Bentley é professora da Arizona State University cujas aulas estudaram a importância social de Taylor Swift. “Na literatura académica”, diz ela, “a investigação mostrou que, embora o apoio de celebridades possa aumentar o envolvimento cívico e o registo eleitoral, não provou ter um impacto direto na forma como as pessoas tomam as suas decisões de voto”.

Bentley gosta de perguntar aos seus alunos o que influencia o seu voto, e a esmagadora maioria das respostas menciona a família (especialmente os pais), amigos e valores pessoais. “Os eleitores podem fazer mais pesquisas depois que uma celebridade endossa, mas votarão com base em seus próprios valores e não necessariamente nos valores da celebridade endossante.”

Dados recentes parecem comprovar isso. O vote.gov O site recebeu 405.999 visitantes nas 24 horas após Swift compartilhar sua URL com seus seguidores. “Há evidências sólidas de que as celebridades têm um impacto real na promoção do envolvimento cívico global e apartidário – desde o incentivo ao recenseamento eleitoral até às inscrições dos trabalhadores eleitorais”, diz Ashley Spillane, autora do livro Celebrities Strengthening Our Culture of Democracy, um Estudo de Harvard publicado em agosto. Mas o mesmo relatório também concluiu que era difícil quantificar se um maior impulso dos eleitores às urnas correspondia a resultados positivos para o candidato aprovado.

Portanto, se as pessoas não vão votar da forma que a campanha apoiada deseja, existe algum valor real em procurar um endosso? “Essa é uma grande questão e que a pesquisa não foi totalmente capaz de responder”, diz Bentley. “Do meu ponto de vista, como educador, se o apoio de celebridades encoraja o envolvimento cívico, então isso é uma coisa boa.”

Claro, cortejar celebridades não é novidade. Antes da eleição de 1920, Al Jolson liderou uma marcha de colegas atores pelas ruas de Ohio em apoio à candidatura do republicano Warren G Harding, e até escreveu o que se tornou a canção oficial da campanha. Os endossos de Babe Ruth, Frank Sinatra e Barbra Streisand foram todos cobiçados pelos candidatos da sua época – e possivelmente com boas razões. Um estudo de 2008 da Northwestern University, por exemplo, afirmou que o apoio de Oprah Winfrey a Barack Obama acrescentou cerca de um milhão de votos à sua contagem final.

Mas isso ocorreu em um cenário político muito diferente. Uma pesquisa do YouGov logo após o endosso de Swift descobriu que apenas 8% dos eleitores teriam “um pouco” ou “muito mais” probabilidade de votar em Harris – com surpreendentes 20% dizendo que o endosso realmente os tornou menos provavelmente votará nela.

Houve uma mudança recente na forma como vemos o endosso de celebridades? Laurence F Maslon, professor de artes na NYU, não acredita nisso. “Acho que os endossos provavelmente sempre fizeram mais pela celebridade do que pela pessoa que está sendo endossada. Acho que às vezes é uma maneira de vincular sua estrela a alguém que parece ser bom para você, e talvez haja um certo tipo de glória refletida nisso”, diz ele. “Mesmo se você olhar, digamos, para o endosso de Sinatra a John F. Kennedy, isso provavelmente foi mais importante para Sinatra, porque lhe permitiu conseguir um lugar à mesa e ele provavelmente pensou que isso o ajudaria a alcançar o próximo nível. do estrelato.”

Ainda assim, Maslon aceita que tem havido um esforço concertado por parte do Partido Republicano ao longo das últimas décadas para contrariar o facto de os Democratas receberem o apoio das maiores celebridades. “Provavelmente não houve nenhum candidato republicano a qualquer cargo nos últimos 20 anos que não tenha acrescentado a palavra liberal antes da palavra Hollywood ao falar sobre isso”, diz ele. Em última análise, isso significa que o endosso de uma celebridade é incorporado ao discurso geral. “Pessoas como George Clooney e Robert De Niro, quero dizer, quem se importa, francamente?”

Certamente, os republicanos deram muita importância à ideia de “elites” nos últimos anos, alimentando a ideia de que o que funciona para uma celebridade não é necessariamente o que é melhor para o interesse da pessoa comum nas ruas. Beyoncéprossegue o argumento, dificilmente se preocupará com o preço do gás.

A visão de que as celebridades estão tão divorciadas da vida real que não vale a pena ouvi-las é resumida por um breve vídeo de Ricky Gervais postado em junho, que ressurgiu como um meme viral pouco antes da eleição: “Como celebridade, eu sei tudo sobre coisas como ciência e política, então confie em mim quando digo em quem você deve votar”, diz Gervais. “Se você não votar da maneira certa, é como um crime de ódio e isso me deixa triste e com raiva e vou deixar o país e você não quer isso.”

Poderá achar essa visão da democracia – a de que todos sabemos tão pouco que deveríamos abster-nos de usar a nossa voz – inacreditavelmente cínica. Mas isso provoca uma reação contra os endossos que, nos últimos anos, tomaram um rumo mais sombrio com o surgimento de QAnon e outras teorias da conspiração sobre as supostas perversões das estrelas de Hollywood. Durante o ciclo deste ano, os apoios foram frequentemente contestados online por apoiantes de Trump, argumentando que a celebridade em questão teria estado presente em festas organizadas por Diddy, o rapper e executivo discográfico que está agora na prisão acusado de tráfico sexual e extorsão.

Ao ligar os dois, e ao sugerir que as celebridades liberais estavam, de alguma forma, pelo menos conscientes dos alegados crimes de Diddy, servem para minar todo o poder da própria celebridade, mudando-a de algo chamativo e desejável para a face do mal. Mas as teorias da conspiração durante as eleições não são novidade. “Sempre haverá um segmento de eleitores que desconfia das celebridades e de Hollywood e se inclina para teorias da conspiração”, diz Abramovitch.

Apesar de tudo isto, ninguém ficaria surpreendido se visse políticos a lutar por apoios quando se aproximasse a próxima eleição. Afinal, não há nada que diga que eles ativamente prejudicado A campanha de Harris – ela poderia ter se saído muito pior sem eles. Até Maslon admite que “ter a cantora negra mais famosa do mundo não endossar Harris provavelmente teria sido um grande negativo, apenas por implicação”.

Em última análise, diz Maslon, só existe realmente um endosso de celebridade que demonstrou fazer uma enorme diferença nas eleições dos EUA – e é quando o candidato já é uma celebridade. “E então eles se endossam!” Ele cita George Murphy, a estrela de cinema dos anos 1940 que concorreu com sucesso para se tornar senador pela Califórnia, abrindo caminho para nomes como Ronald Reagan, Schwarzenegger e, claro, Trump. “Isso parece acontecer muito no Partido Republicano”, diz ele.

Então, se Taylor Swift ou Beyoncé realmente querem que seu poder de celebridade tenha um efeito nas pesquisas, talvez elas tenham que abandonar o endosso e concorrer elas mesmas a cargos públicos. Só não para o partido que eles apoiam atualmente.