O tribunal de recurso holandês concorda que a Shell deve agir para proteger o clima, mas rejeita o corte de emissões estipulado.

Um tribunal holandês apoiou a Shell no seu recurso contra uma decisão anterior de que era obrigada a reduzir drasticamente as emissões de gases com efeito de estufa para ajudar a prevenir as alterações climáticas.

Um tribunal de apelações em Haia rejeitou na terça-feira a decisão, dizendo que a empresa de petróleo e gás está a caminho de cumprir as metas de emissões que estabeleceu para si mesma e que não está claro se a redução das emissões causadas pelos seus produtos ajudaria na luta contra alterações climáticas.

A sentença veio um dia depois a cimeira climática COP29 aberto. O evento anual das Nações Unidas, organizado pelo Azerbaijão, foi lançado na segunda-feira em meio a alertas de que 2024 está a caminho de quebrar recordes de temperatura.

O tribunal distrital de Haia decidiu há três anos que a gigante anglo-holandesa do petróleo e do gás deveria reduzir as suas emissões absolutas de carbono em 45% até 2030, em comparação com os níveis de 2019, incluindo as emissões causadas pela utilização dos seus produtos.

O tribunal disse concordar que a Shell é obrigada a reduzir as emissões de carbono, mas que não poderia determinar a extensão dos cortes.

Observou-se que as emissões do próprio processo de produção da Shell estavam 31 por cento abaixo dos níveis de 2016 no ano passado, e acrescentou que a empresa tem como meta uma redução de 50 por cento até 2030.

A protecção contra o aquecimento global é um direito humano básico, disse o juiz, o que significa que empresas como a Shell têm a obrigação de reduzir as emissões de gases com efeito de estufa e que os tribunais podem ordenar-lhes que acelerem as políticas climáticas.

“Produtos de empresas como a Shell causaram o problema climático. Estas empresas têm a obrigação de reduzir as suas emissões de CO2 em termos de direitos humanos para com todas as pessoas do mundo”, afirmou a Juíza Presidente Carla Joustra.

No entanto, acrescentou que o estabelecimento de metas específicas para reduções poderia ter um efeito adverso caso, por exemplo, tais limites impedissem as empresas de vender gás a um cliente que actualmente utiliza carvão.

A decisão original de 2021 marcou a primeira vez na história em que uma empresa foi legalmente obrigada a alinhar as suas políticas com o Acordo Climático de Paris. Isso desencadeou uma série de ações judiciais movidas por ativistas climáticos contra outras empresas de combustíveis fósseis.

O quadro internacional de 2015 assinado em Paris visa diminuir as emissões de carbono para limitar o aumento médio da temperatura global entre 1,5-2 graus Celsius (2,7-3,6 graus Fahrenheit) para conter o potencial efeitos devastadores das alterações climáticas.

A Shell mudou a sua sede para o Reino Unido na sequência da decisão, uma vez que a decisão do tribunal distrital de Haia é juridicamente vinculativa apenas nos Países Baixos.

A empresa argumentou que a decisão prejudicaria seus negócios, sem oferecer vantagens ao combate ao efeitos adversos das mudanças climáticas.

Acredita-se que mais de três quartos das emissões globais de gases com efeito de estufa sejam causadas pela queima de combustíveis fósseis.