Num pequeno cinema em Paris, numa recente tarde de quarta-feira, o jornalista Fabrice Arfi conversava com dezenas de espectadores após a visualização do seu mais recente documentário sobre um caso que está agora no centro de um processo judicial envolvendo o ex-presidente francês. Nicolas Sarkozy.

“Havia dezenas de milhares de documentos, extratos bancários, notas manuscritas, etc. Percebemos que poderíamos estar lidando com o maior escândalo estatal da história francesa”, lembrou Arfi após a exibição do documentário chamado “Personne n’y comprend rien”. (“Ninguém entende nada”).

Arfi trabalha para o site investigativo Mediapart, que foi fundamental para lançar a investigação de uma década.

Sarkozy, presidente da França de 2007 a 2012, é acusado de receber doações não registradas do ex-ditador da Líbia, Moammar Gadhafi, para a sua bem-sucedida campanha presidencial de 2007.

Em troca, Sarkozy teria concordado em encobrir a reputação de Gaddafi no Ocidente. Kadhafi, governante da Líbia desde 1969 até ao seu assassinato em 2011, foi acusado de violações dos direitos humanos e de financiamento do terrorismo internacional.

Sarkozy, 69, e outras 12 pessoas estão agora sendo julgados em Paris por corrupção e violação das leis francesas de financiamento de campanha. Os réus podem pegar até 10 anos de prisão e multas de até 750 mil euros (cerca de US$ 785 mil).

Detalhes do caso de corrupção de Sarkozy

Em 2012, a Mediapart publicou um documento confidencial que dizia que Gaddafi estaria disposto a dar a Sarkozy 50 milhões de euros (então cerca de 66 milhões de dólares) para a sua campanha eleitoral. O documento foi assinado pelo chefe dos serviços secretos líbios, Moussa Koussa. A Mediapart publicou mais de 160 artigos sobre o caso desde então.

Os tribunais franceses confirmaram a autenticidade do documento confidencial, mas Sarkozy rejeitou-o como uma “falsificação grosseira”.

Ao longo do inquérito, os juízes de instrução, que em França reúnem provas antes dos casos irem a julgamento, elaboraram uma acusação de 557 páginas. Parece um thriller de espionagem, detalhando viagens de alguns dos colaboradores próximos de Sarkozy à Líbia, reuniões com intermediários, transferências de dinheiro suspeitas e alegadas malas cheias de notas.

Christophe Ingrain, um dos advogados de Sarkozy, não aceita nada daquilo a que os juízes de instrução chamam um “conjunto de indicadores”.

“Essa é apenas outra maneira de dizer que não há provas. Não há vestígios conclusivos de transferências ou pagamentos bancários, nem de quanto dinheiro supostamente foi repassado”, disse ele à DW.

Nos primeiros dias do caso, Sarkozy denunciou uma “conspiração” contra ele por parte da Mediapart e de Gaddafi, que disse à mídia em 2011 que havia financiado a campanha de Sarkozy. O ex-presidente francês afirma que Gaddafi estava tentando se vingar de Sarkozy liderando uma coalizão internacional levando à queda do ditador em 2011.

Sarkozy já foi condenado pelo último tribunal de recurso de tentar subornar um juiz para obter informações noutro caso, e em breve terá de usar uma etiqueta electrónica durante um ano. Ele classificou o veredicto como uma vingança pessoal: “Alguns juízes estão liderando uma luta política”, disse ele na época.

‘Todos têm que respeitar a mesma legislação’

As alegações de Sarkozy são uma defesa comum em França, onde os políticos descrevem regularmente os casos contra eles como conspirações.

“Eles agem como se não estivessem sujeitos às nossas leis – e ainda assim, todos têm que respeitar a mesma legislação”, disse à DW Cecile Vigour, pesquisadora de sociologia e ciências políticas do instituto nacional de pesquisa francês CNRS.

“Os nossos estudos mostram que os franceses estão ligados ao nosso sistema judicial e têm uma grande confiança na polícia, nos juízes e nos advogados. Mas muitos também sentem que é um sistema de dois níveis, com a elite muitas vezes a sair impune.”

Vigor acha que esse sentimento pode ter consequências devastadoras.

“Se as pessoas perderem a confiança no nosso sistema judicial, também perderão a confiança nas nossas instituições e na democracia, que então se torna mais vulnerável – por exemplo, a tentativas de interferência estrangeira”, sublinhou.

França avançando contra a corrupção

Para Arfi, jornalista do Mediapart, o caso de Sarkozy e outros semelhantes são prova de uma certa hipocrisia.

“A França sempre se apresenta como um país de declaração dos direitos humanos. Mas dois dos nossos ex-primeiros-ministros, Alain Juppé e François Fillon, foram condenados por peculato. O mesmo vale para o ex-presidente Jacques Chirac e Sarkozy”, disse ele. conversando com DW.

Mas Alina Mungiu-Pippidi disse que a França tem tomado medidas para fortalecer a confiança nas suas instituições nas últimas décadas. Ela é professora de políticas públicas comparadas na Universidade Luiss Guido Carli, em Roma, e administra sites que comparam a corrupção em 146 países.

“Muitos registos mostram que, tradicionalmente, os partidos do governo francês recebiam financiamento ilegal de vários ditadores africanos. Mas agora, a regulamentação francesa é melhor do que a regulamentação da UE”, disse ela, acrescentando que o ex-presidente François Hollande introduziu regras mais rigorosas sobre conflitos de interesses e criou o Alta Autoridade para a Transparência na Vida Pública.

Ela sublinhou que os meios de comunicação independentes, como o Mediapart, têm desempenhado o seu papel ao revelar escândalos.

“Há trinta anos, não havia investigações sobre corrupção em França. Não era possível reportar quase nada sobre a vida privada ou os ganhos dos políticos. Eles eram intocáveis. Agora, ninguém é intocável”, disse Mungiu-Pippidi.

O processo do julgamento de Sarkozy, cujo veredicto é esperado em 10 de abril, pode mostrar a solidez das instituições francesas, disse Vincent Brengarth, advogado que representa a Sherpa, uma ONG que combate a corrupção e demandante civil no julgamento.

“A melhor resposta àqueles que questionam a imparcialidade do nosso sistema judicial é reservar algum tempo para analisar cada elemento do caso de uma forma factual. É isso que o tribunal está a fazer. Este julgamento durará quatro meses, o que é excepcionalmente longo para um caso assim”, disse ele.

Editado por: Davis VanOpdorp