“No dia 16 de outubro de 2020, às 16h54, na pessoa de Samuel Paty, o terrorismo islâmico atingiu a escola, o coração pulsante da República. Samuel Paty não era um símbolo, não era mártir de nenhuma causa. Ele não escolheu morrer em defesa de qualquer princípio. Mas, através dele, muito do que somos como sociedade foi alcançado. Esta República de professores e professores, da qual todos os cidadãos são herdeiros e da qual Samuel Paty foi a encarnação, começa com a liberdade de expressão que nada é sem a educação oferecida a todos…”
Foi com estas palavras unificadoras que abriu, segunda-feira, 16 de dezembro, a acusação apresentada pelos dois representantes da Procuradoria Nacional Antiterrorismo (PNAT)Marine Valentin e Nicolas Braconnay, contra os oito acusados julgados pelo assassinato do professor de história-geografia Samuel Paty, decapitado a poucos metros de seu colégio em Conflans-Sainte-Honorine (Yvelines) por um jihadista checheno de 18 anos, Abdoullakh Anzorov.
Se este ataque “fraturou nossa sociedade”ambos os magistrados sabem, as expectativas da opinião pública, e ainda mais as das partes civis, por vezes colidem com a realidade jurídica de um caso. “É possível que o que vamos dizer não corresponda totalmente às suas expectativas”eles alertaram. De facto, à luz das seis semanas de debates que decorreram desde a abertura do julgamento, o Ministério Público solicitou que as acusações contra metade dos arguidos fossem reclassificadas em baixa.
Você ainda tem 83,05% deste artigo para ler. O restante é reservado aos assinantes.