Google as palavras “abate”, “caça” e “Namíbia” e centenas de resultados de pesquisa aparecerão há anos. Eles anunciam oportunidades para desfrutar de “acomodações luxuosas” e da “melhor culinária” do país enquanto caçam animais selvagens como gnus, órix e zebras.

Por mais contra-intuitivo que possa parecer, a caça de troféus e de abate faz parte da gestão de terras de longa data em Namíbiauma estratégia referida como “uso sustentável” por alguns conservacionistas e empresas de caça que visa proteger os ecossistemas e aumentar o número de vida selvagem.

Os lucros da caça revertem para a conservação e para as comunidades locais, e a carne de caça é distribuída localmente ou vendida, de acordo com o governo.

Namíbia está actualmente a apostar nesta estratégia como forma de fornecer carne aos habitantes locais, ao mesmo tempo que alivia a pressão sobre a água e a vegetação em meio à pior seca do país em 100 anos.

Com níveis de água críticos, a vida selvagem, o gado e as colheitas estão a morrer e 1,4 milhões de pessoas — metade da população do país — estão a passar fome.

E assim, em um movimento que tem provocou indignação internacional, o governo está em processo de abate de 640 animais, como búfalos e zebras, em parques nacionais e áreas comunitárias, bem como 83 elefantes em locais identificados como “pontos críticos” para conflitos entre humanos e vida selvagem.

Alguns dos animais serão vendidos caçadores de troféus através de lucrativas licenças de caça, lucros que serão então utilizados para melhorar o abastecimento de água nos parques nacionais. A carne das caças-troféu e de abate será distribuída às pessoas mais necessitadas.

Mas para os críticos, o plano é míope e não terá qualquer impacto real nos números que enfrentam a fome.

“O que realmente precisamos aqui são soluções sustentáveis ​​de longo prazo”, disse Abigail Forsyth, gerente de campanha do grupo de direitos dos animais PETA, à DW. “Sabemos que as Nações Unidas já estão a trabalhar para ajudar a responder às necessidades da Namíbia. E já instámos-lhes a fazer mais esforços com outros programas, como o Programa Alimentar Mundial.”

A Câmara Namibiana de Ambiente (NCE), uma rede não governamental de grupos conservacionistas, disse que os opositores estavam a tentar “fabricar a indignação internacional sobre a audácia de um país africano em ajudar-se a si próprio num momento de crise, em vez de esperar por esmolas dos países desenvolvidos”.

“São realmente padrões duplos aplicados aqui, padrões duplos severos”, disse Chris Brown, cientista ambiental e chefe do NCE.

O abate faz parte da estratégia ambiental da Namíbia

Brown, que anteriormente trabalhou para o Ministério do Meio Ambiente do país, disse que o abate é uma forma comum de proteger ecossistemas delicados no país árido.

A Namíbia tem cerca de 2,5 milhões a 3 milhões de animais selvagens, de acordo com o NCE. Até 360.000 pessoas são mortas por sua carne todos os anos, e mais são retiradas em anos de seca em parques nacionais e fazendas cercadas, onde os animais não podem migrar em busca de outras fontes de alimento.

“Em condições de seca, é preciso reagir, pois danificamos a vegetação”, disse Brown. “Nestas áreas áridas leva muito, muito tempo para que as pastagens se recuperem, não anos, mas às vezes décadas. Quando a chuva chega, a recuperação é muito limitada”.

‘Animais não deveriam ser abatidos para gerar dinheiro’

Brown também ressalta que morar perto leões, leopardos e elefantes pode ser uma “dor”, acrescentando que os agricultores na Europa não querem viver com lobos ou raposas nas suas terras. Se uma manada de elefantes aparece à procura de água e não consegue encontrá-la, eles ficam “mal-humorados” e empurram tanques de água, puxam canos e até balançam uma tromba contra os humanos, disse ele.

A partilha do rendimento gerado pela caça controlada incentiva os agricultores e os habitantes locais a viver com estes animais em vez de os prejudicar, de acordo com o NCE.

“Nosso desafio é encontrar maneiras pelas quais possamos incentivar as pessoas que desejam viver com a vida selvagem, fazendo com que valha a pena, e uma das maneiras é atirar em algum elefante”, disse Brown. Esse incentivo vem sob a forma de dinheiro proveniente da venda de licenças de caça, carne de caça e empregos ligados ao sector da caça.

Mas para Forsyth, da PETA, a caça aos troféus não é a resposta para proteger a vida selvagem.

“A caça aos troféus não tem nada a ver com conservação, e os animais não deveriam ser abatidos para gerar dinheiro. Os números simplesmente não batem”, disse ela, apelando aos governos para que se concentrem na criação de empregos e rendimentos através do turismo de safari.

Mas o NCE apontou o salto nas populações de elefantes de cerca de 7.000 em meados da década de 1990 para cerca de 24.000 hoje como prova do sucesso do modelo de conservação do país.

“A população de elefantes está realmente prosperando muito bem aqui. Porque as pessoas estão preparadas para viver com elefantes”, disse Brown.

Em um carta escrita por um grupo de conservacionistas e cientistas namibianos pedindo o fim do abateos autores acusaram os países africanos de “inflacionar significativamente” as populações de elefantes para “monetizar a última espécie”. Apontam para um declínio geral dos números em todo o continente, de 5 milhões em 1900 para 400.000 hoje.

Os conservacionistas disseram que matar até mesmo alguns elefantes de uma manada pode ter consequências devastadoras. Animais traumatizados podem ser mais agressivos com os humanos e sugerem o uso de outros “métodos humanos de controle populacional”, como contracepção, para reduzir o risco de conflito entre humanos e animais selvagens.

Comer caça é realmente perigoso?

Os críticos do abate planeado na Namíbia também alertam que o manuseamento e processamento animais selvagens pode ajudar patógenos mortais a passar da vida selvagem para os humanos.

“Os riscos de abater e consumir animais selvagens colocam em risco a população da Namíbia e também colocam em risco a saúde global em geral”, disse Forsyth, citando doenças zoonóticas como o VIH/SIDA e o Ébola. “É certamente um risco de qualquer uma dessas doenças ou de uma pandemia que ainda não vimos”.

Uma revisão de 2022 publicada pelo União Internacional para a Conservação da Natureza constatou que o comércio e a caça de animais selvagens não eram os principais impulsionadores da zoonose, com apenas um ou dois casos confirmados dessa transmissão em mil milhões.

Embora os autores afirmem que os riscos do comércio e da caça de animais selvagens não devem ser ignorados, a maioria dos casos de zoonoses provém de “sistemas alimentares baseados em animais e insectos”, bem como da “intensificação e expansão agrícola, e (…) destruição de florestas tropicais .”

Editado por: Tamsin Walker

Correção, 18 de setembro de 2024: Uma versão anterior deste artigo identificou erroneamente a NCE como a Câmara de Comércio. Isso foi corrigido para a Câmara de Ambiente. DW pede desculpas pelo erro.