Um tribunal federal de apelações rejeitou na quinta-feira uma tentativa de impedir que o advogado especial Jack Smith divulgasse seu relatório final sobre os dois processos criminais federais que ele moveu contra Donald Trump mas, o que é crucial, não levantou uma liminar que o impedia de se tornar público.

A ordem do tribunal de apelações dos EUA para o 11º circuito significa a liminar imposta pela juíza distrital dos EUA Aileen Cannon que liderou a acusação do presidente eleito Trump sob a acusação de manipulação indevida de documentos confidenciais permanecerá no cargo por pelo menos mais três dias.

Mas a liminar poderia durar mais tempo, sugeriu a equipa jurídica de Trump, apontando para a linguagem da decisão de Cannon que deixou claro que a liminar não era a sua palavra final sobre o assunto e que ela ainda pretendia considerar e decidir se o relatório deveria algum dia ser público.

Essa linguagem foi enterrada no final de Mandado de canhão na terça-feira, lendo: “Esta Ordem não deve ser interpretada como a decisão final sobre o mérito da moção de emergência, que permanece pendente neste tribunal, sujeita a quaisquer diretrizes do Décimo Primeiro Circuito”.

Com o 11º circuito se recusando a opinar, a questão de saber se o relatório do procurador especial deveria ser divulgado publicamente parece destinada a retornar a Cannon, o juiz de primeira instância que rejeitou o caso dos documentos em uma decisão no ano passado que está sendo contestada pelo departamento de justiça. .

A liminar foi a mais recente de uma série de decisões a favor de Trump e levantou questões adicionais sobre se ela tinha jurisdição para emitir tal ordem dada quando um caso é arquivado e vai para um tribunal de apelação, o tribunal inferior perde poder legal acima dele.

O que pode acontecer a seguir na saga sobre o relatório, que Smith é obrigado, de acordo com os regulamentos, a apresentar ao procurador-geral Merrick Garland agora que os casos contra Trump terminaram, não está claro.

Os relatórios dos advogados especiais normalmente geram imenso interesse, uma vez que são nomeados para lidar com casos politicamente sensíveis. Eles são inicialmente confidenciais, mas o procurador-geral tem o poder de torná-los públicos. Também precisa chegar aos principais legisladores do Congresso.

O departamento de justiça disse que, no caso do relatório de Smith, queria disponibilizar publicamente a primeira parte sobre os esforços de Trump para anular as eleições de 2020 e manter em segredo a segunda parte sobre o caso dos documentos, uma vez que o caso ainda está sob recurso.

O departamento já pretendia lançar o primeiro volume na sexta-feira. Mas esse cronograma agora será adiado como resultado da luta da equipe jurídica de Trump para impedir que qualquer parte do relatório seja publicada. que começou na segunda-feira com uma carta para Garland pedindo-lhe para manter o assunto em segredo.

Ao mesmo tempo, os advogados de Walt Nauta e Carlos De Oliveira, ex-co-réus de Trump no caso de documentos, pediram a Cannon que emitisse uma ordem de emergência proibindo Smith de emitir o seu relatório.

A equipa jurídica de Trump analisou uma versão preliminar do relatório no fim de semana passado e queixou-se veementemente de que retratava Trump como orquestrador de “conspirações criminosas” e usando-as como veículo para prejudicar politicamente a nova administração.

Apoiando-se na rejeição do caso dos documentos por Cannon, alegando que Smith foi indevidamente nomeado como conselheiro especial porque não havia sido confirmado pelo Senado, eles também argumentaram que Smith não deveria nem mesmo ser autorizado a escrever um relatório nessa qualidade.

A manobra continuou na terça-feira, quando Nauta e De Oliveira apresentaram ao 11º circuito uma moção quase idêntica à apresentada a Cannon. A negação do 11º circuito na noite de quinta-feira foi uma resposta a esse pedido.

Embora ambos os processos criminais contra Trump tenham sido arquivados devido à política de longa data do Departamento de Justiça contra processar um presidente em exercício, o relatório de Smith seria a última oportunidade para ele revelar novos detalhes ou explicar as suas decisões de acusação para a posteridade.

Ainda assim, é possível que haja poucas informações novas no relatório. As acusações de Smith e os autos judiciais pré-julgamento expuseram as acusações em detalhes e muitas delas, pelo menos no caso de interferência eleitoral de 2020, foram cobertas pela investigação do comitê da Câmara em 6 de janeiro.