Reuters
Um tribunal federal de apelações rejeitou amplamente Starbucks‘ apelo de um Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NRLB), concluindo que a rede de café demitiu ilegalmente dois baristas da Filadélfia porque queriam organizar um sindicato.
O terceiro tribunal de apelações dos EUA disse que a gigante das cafeterias não tinha legitimidade para contestar a constitucionalidade dos juízes de direito administrativo do NRLB, a agência governamental criada para fazer cumprir as leis trabalhistas nos EUA relativas às práticas trabalhistas e à negociação coletiva.
O julgamento representa um possível revés para empresas como Amazôniao Rede de supermercados Trader Joe e EspaçoX que procuraram limitar os poderes de fiscalização da agência.
O juiz Thomas Ambro escreveu para um painel de três juízes que evidências substanciais apoiavam a conclusão do NLRB de que a Starbucks se envolveu em práticas trabalhistas injustas ao demitir Echo Nowakowska e Tristan Bussiere de seu sul Filadélfia loja, e anteriormente reduzindo o horário de Nowakowska.
O tribunal também encontrou provas substanciais de que Starbucks sabia antes das demissões que os baristas haviam gravado reuniões com supervisores sem o seu consentimento e rejeitou a alegação da Starbucks de que não precisava recontratar os baristas com pagamento atrasado porque só descobriu as gravações impróprias mais tarde.
Mas o tribunal com sede em Filadélfia disse que o NLRB excedeu a sua autoridade ao ordenar que a Starbucks pagasse as despesas previsíveis dos baristas decorrentes dos seus despedimentos. Estes podem ter incluído custos para encontrar novos empregos e despesas médicas do próprio bolso.
A Starbucks disse que demitiu Nowakowska em janeiro de 2020 porque ela teve um mau desempenho e maltratou os clientes e demitiu Bussiere no mês seguinte porque ele espalhou um falso boato de que outro barista seria demitido.
Nem a Starbucks nem seus advogados responderam imediatamente aos pedidos de comentários. Um porta-voz do NLRB não quis comentar.
Muitos trabalhadores da Starbucks acusaram a empresa sediada em Seattle de práticas laborais injustas, o que negou, no meio de uma campanha de trabalhadores se sindicalizem lojas em todo o país.
Essa campanha incluiu greves este mês em mais de 300 pontos de venda, de acordo com a Starbucks Workers United.
O caso foi a primeira vez que um tribunal federal de apelações considerou desafios mais amplos aos poderes de execução do NLRB.
Ambro disse que a Starbucks não tinha legitimidade para contestar as proteções de remoção porque não conseguia demonstrar danos.