The New York Times

O filme “Um Completo Desconhecido“, de James Mangold, chega aos cinemas brasileiros em fevereiro como o primeiro (ou pelo menos o mais direto) filme biográfico já feito sobre uma das figuras mais duradouras e enigmáticas da cultura pop americana: Bob Dylan, interpretado por Timothée Chalamet.

O filme traça os dramáticos primeiros anos da carreira de Dylan, quando ele surgiu nos anos 1960 como uma estrela da cena de revival folk centrada em Nova York e depois (citando o próprio) jogou tudo fora ao fazer rock ‘n’ roll elétrico —mais ostensivamente no palco do Newport Folk Festival de 1965, uma performance que fornece o clímax do filme.

Os pontos dessa história são bem conhecidos por alguns —e extremamente bem conhecidos por aqueles tão versados nas complexidades da vida e carreira do vencedor do Prêmio Nobel que são conhecidos como “Dylanólogos”.

Dois desses fãs apaixonados por Dylan discutiram “Um Completo Desconhecido” por videochamada: Lucy Sante, autora de “Six Sermons for Bob Dylan” e cujo próprio livro de memórias, “I Heard Her Call My Name”, foi publicado em fevereiro passado; e Ian Grant, apresentador de “Jokermen“, um podcast fundado para elevar a produção musical de Dylan após o período celebrado coberto pelo filme, e “Never Ending Stories“, um podcast sobre concertos de Dylan.

“Se eu fosse fazer ou financiar o filme de Bob Dylan, me concentraria em literalmente qualquer outro período da carreira de Bob Dylan”, disse Grant.

“A carreira de Dylan continua e se multiplica exponencialmente. Mas este é um filme”, respondeu Sante. “Acho que qualquer cineasta escolheria este período, porque para fins cinematográficos e também para informar o público sobre esse grande enigma na cultura americana, é preciso estabelecer as premissas primeiro.”

Confira abaixo trechos editados da conversa.

Vocês gostaram do filme?

SANTE: Fiquei agradavelmente surpresa. Sou muito desconfiada de filmes biográficos em geral, mas este funciona brilhantemente. Não é Dylan, mas são realmente boas versões cover. Monica Barbaro, que interpreta Joan Baez, é maravilhosa. Sei que tiveram que fazer isso por razões de enredo, mas fiquei desapontada com a forma como reduziram Suze Rotolo, namorada de Dylan, a essa personagem de capacho [Sylvie Russo, interpretada por Elle Fanning]. Suze Rotolo é a única personagem deste filme que eu realmente conheci. Eu tinha uma queda por ela, francamente. Ela era muito, muito inteligente, muito engraçada. Não acho que seja um filme muito profundo. Ainda enviaria as pessoas para ver “Dont Look Back” e “Eat the Document” em vez deste. Mas para os espectadores mais jovens, em particular, para que eles entendam como eram as coisas no início dos anos 60, é bastante bom para isso.

GRANT: Acho que Elle Fanning faz o melhor que pode com o material que lhe foi dado —ela está lá para atormentar Bob Dylan e repreendê-lo no início e, no final, ela está lá para chorar quando ele parece estar se apaixonando por Joan Baez. Não fiquei particularmente impressionado com a profundidade dessa personagem, especialmente quando Suze Rotolo na vida real foi quem apresentou Dylan a toda a valência política da composição. O que se destaca é a omissão de Sara Lownds —Sara Dylan. Ela acaba se tornando a esposa de Bob, mãe de vários de seus filhos, uma parceira romântica mais significativa do que Baez ou Rotolo. Ela foi uma parte fundamental da vida do homem neste momento e certamente no futuro. O problema que tenho com qualquer peça sobre Dylan que se concentra nesta era é fingir que isso é tudo que há na história. Não há indício ou gesto em direção aos 60 anos da vida deste homem desde então, o que, para mim —por mais que essas coisas sejam ótimas no início e meados dos anos 60— a verdadeira história é tudo o que vem depois. E Sara é a maneira mais clara e forte de reconhecer que há uma vida inteira para este homem além deste momento de flash.

SANTE: Eu continuava esperando que ele a conhecesse, se mudasse para o Chelsea Hotel e começasse a escrever “Sad-Eyed Lady of the Lowlands“. Entendo o que você está dizendo, e é completamente válido. Mas como você faz isso? Exceto ter alguma montagem dos próximos 40 ou 50 ou 60 anos? Eles tiveram que decidir um ponto final. E porque ela é a presença dominante nos 10 anos seguintes da vida dele, isso só complicaria as coisas.

É defensável, se vai haver um filme sobre Dylan, que ele retrate precisamente seu período mais famoso —ele chega a Nova York, é uma estrela em ascensão no Village, ele se conecta em Newport?

SANTE: Acho que sim, em parte porque é o menos documentado. Quero dizer, é muito bem documentado. Mas há quase nenhuma filmagem de qualquer coisa anterior a 1965, exceto pela Marcha sobre Washington.

GRANT: Entendo o que você quer dizer sobre este período de tempo ser literalmente menos documentado —não ter quase tantas fontes primárias para se basear. Mas, ao mesmo tempo, é tão debatido e mitologizado e explorado, geração após geração. E isso faz sentido, porque a razão pela qual este é o momento que continua a fascinar as pessoas é porque o próprio Bob Dylan, a arte que ele está fazendo, as decisões que ele está tomando, estão tão centralmente ligadas a um fio particular da cultura americana neste momento. Dylan se torna um símbolo para uma geração, para dinâmicas políticas. Então você conta uma história maior —a história da América em meados do século 20— contando a história de Dylan dos anos 1961 a 1965. Mas estou mais interessado em Dylan como artista, em vez de Dylan como símbolo. Toda a música que ele fez, todos os filmes estranhos e terríveis que ele fez, todos os milhares de concertos — alguns incríveis, alguns horríveis — que ele deu ao longo dos anos e décadas. Qualquer uma dessas eras é mais interessante para mim porque não foram debatidas, mitologizadas, fundidas em bronze como este momento maior que a vida do Grande Artista Americano.

SANTE: Aceito o que você diz. Mas a maior parte do mundo não é composta por “Dylanólogos”. E, se você vai fazer um filme sobre [o álbum de Dylan de 1989] “Oh Mercy” ou qualquer outra coisa, ainda precisa explicar as origens.

Como você acha que o filme se saiu ao retratar como Dylan se tornou um artista? É possível retratar isso em um filme?

SANTE: Você não pode retratar o ato de criação. Simplesmente não vai funcionar. A coisa que posso dizer sobre este filme é que ele evita o constrangimento. Um dos benefícios da estrutura de montagem rápida do filme é que ele não te dá tempo para pensar: “Espere, ele acabou de escrever x, e agora ele acabou de escrever y”. Simplesmente acontece. A menos que você tenha um filme de arte europeu onde tudo é sobre Dylan escrevendo uma música —isso seria meio interessante, na verdade, ele está fumando e pensando, e várias pessoas entram e saem dessa vida, e ele ainda está tentando escrever “Obviously Five Believers.”

GRANT: Esse é um elemento da história que é simplesmente não cinematográfico. É um processo interno que acontece em sonhos ou quando ele está sentado em uma cafeteria e estudando a forma como a luz está caindo pela janela. É muito difícil colocar isso em qualquer tipo de formato audiovisual que faça sentido para o público, e não seja, como você acabou de dizer, Lucy, embaraçoso, cringe, muito óbvio.

“Um Completo Desconhecido” foi fiel ao lado mais espinhoso da personalidade de Dylan?

GRANT: A grande coisa sobre “Dont Look Back” é que ele é [um palavrão] naquele filme e não há esforço para esconder isso. É infinitamente delicioso para mim, mesmo que eu possa reconhecer que provavelmente teria odiado estar perto desse cara se eu estivesse naquele quarto de hotel quando ele está gritando sobre quem jogou o copo.

SANTE: No novo filme, isso é feito sutilmente. É feito negativamente, você poderia dizer. É tudo sobre ele encolhendo os ombros e ignorando todos à esquerda e à direita. Isso meio que funciona sem martelar o ponto.

GRANT: Concordo que ele é mostrado como um personagem não particularmente simpático, certamente quando você chega à segunda metade deste filme. Você vê Dylan e seu amigo Bobby Neuwirth andando por aí com seus óculos escuros, agindo como se fossem legais demais para a escola. Isso está na medida certa. Mas não é contrabalançado com “Quero olhar além desses defeitos porque ele ainda é Bob Dylan”. Chalamet realmente se esforça, mas às vezes se aproxima do exagero.

SANTE: E você não obtém o humor de Dylan. O tipo de conversa que ele era capaz de ter. Você gostaria que houvesse um pouco mais de coisas não direcionadas para preencher a personalidade, porque a personalidade, você está aceitando muito dela com base na fé ou no conhecimento prévio. Não há nada onde você pense: “Lá está”. Chalamet é um ator interessante e ele transmite algo negativamente. Você obtém uma visão de um performer obstinado, compositor, amante de muitas mulheres; arrogante, mesmo que venha do nada. Mas você não obtém muito do senso daquela mente.

GRANT: Se você ouvir algumas dessas fitas piratas de Bob, há uma onde ele está contando uma piada sobre estar em East Orange, New Jersey, e é a mais brega —um tipo de comédia de borscht belt. Mas é realmente engraçado. E é o Bob Dylan de 21 anos entregando isso. Esse elemento de sua personalidade não está presente aqui. E esse é o homem que eu amo.