A administração do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, confirmou que um jornalista da revista Atlantic foi incluído em um bate -papo de mídia social particular sobre os próximos ataques ao grupo armado houthi no Iêmen.

Na segunda-feira, o Atlantic publicou um artigo do editor-chefe Jeffrey Goldberg, no qual descreveu a impressionante percepção de que havia sido adicionado a um bate-papo em grupo, onde funcionários do governo de alto nível estavam discutindo ações militares.

“O mundo descobriu pouco antes das 14h, horário leste (18:00 GMT) em 15 de março, que os Estados Unidos estavam bombardeando alvos houthi em todo o Iêmen”, escreveu Goldberg nas linhas de abertura de seu artigo.

“Eu, no entanto, sabia duas horas antes das primeiras bombas explodirem que o ataque poderia estar chegando. A razão pela qual eu sabia que isso é que Pete Hegseth, o Secretário de Defesa, havia me enviado o plano de guerra às 11:44 (15:44 GMT).”

Goldberg explicou que recebeu uma solicitação de mensagens de um usuário chamado “Michael Waltz” no sinal de aplicativo de mensagens criptografado. No começo, ele duvidava que essa valsa pudesse ser o verdadeiro Michael Waltz, consultor de segurança nacional de Trump.

Mas logo ele se viu no meio de uma conversa com 18 funcionários do governo, alguns dos quais pareciam ser secretário de Estado Marco Rubio, vice -presidente JD Vance e Hegseth.

“Eu nunca vi uma violação assim”, escreveu Goldberg. Ele finalmente notificou a Casa Branca sobre a violação de segurança e se afastou do bate -papo.

O governo Trump confirmou o incidente em comunicado do Conselho de Segurança Nacional que foi compartilhado com a mídia.

“Nesse momento, o tópico da mensagem relatado parece ser autêntico, e estamos revisando como um número inadvertido foi adicionado à cadeia”, disse o porta -voz do conselho, Brian Hughes, no comunicado.

“O tópico é uma demonstração da profunda e atenciosa coordenação política entre altos funcionários”.

Em uma entrevista coletiva no final da segunda -feira, o porta -voz do Departamento de Estado, Tammy Bruce, se recusou a comentar, referindo os repórteres à Casa Branca para comentar.

Trump foi pressionado ao escândalo durante um evento da Casa Branca para revelar uma fábrica de siderúrgicas para a montadora Hyundai, na Louisiana.

“Não sei nada sobre isso”, começou Trump, antes de dar um golpe na revista.

“Eu não sou um grande fã do Atlântico. Para mim, é uma revista que está saindo do negócio. Acho que não é uma revista, mas não sei nada sobre isso.”

Ele começou a pedir aos repórteres que lhe desse detalhes sobre a violação de segurança.

“Do que eles estavam falando?” Trump perguntou. Ele então parecia confundir a violação com uma tentativa intencional de subverter a operação militar dos EUA no Iêmen.

“Não poderia ter sido muito eficaz porque o ataque foi muito eficaz. Posso dizer isso”, disse Trump. “Eu não sei nada sobre isso. Você está me falando pela primeira vez.”

Mas os críticos já estão pedindo uma investigação sobre o que ocorreu. O senador Chris Coons, democrata de Delaware, estava entre os que disseram que o Congresso deveria realizar uma audiência de supervisão e exigir responsabilidade.

“Os reportagens de Jeffrey Goldberg no Atlântico pedem uma investigação rápida e completa”, Coons escreveu nas mídias sociais.

“Se os consultores seniores do presidente Trump usavam de fato sistemas não-seguros e não-governamentais para discutir e transmitir planos de guerra detalhados, é uma violação chocante dos padrões por compartilhar informações classificadas que poderiam ter colocado os membros americanos em risco”.

O que aconteceu?

A última onda de ataques dos EUA contra os houthis ocorreu em 15 de março, depois que Trump anunciou nas mídias sociais que havia ordenado que os militares “lançassem ações decisivas e poderosas” contra o grupo iemenita.

Mas as interações de Goldberg com o bate -papo de sinal privado oferecem um vislumbre de como essa decisão surgiu.

Os houthis têm sido objeto de ação militar dos EUA, inclusive sob o antecessor de Trump, o democrata Joe Biden.

Desde outubro de 2023, os houthis atacaram navios israelenses e navios comerciais no Mar Vermelho e vizinhos vizinhos, como um meio de protestar contra a guerra de Israel em Gaza.

Aproximadamente 100 navios comerciais foram sob o fogo houthi a partir desse ponto, e dois foram afundados. No entanto, os ataques houthi foram interrompidos em janeiro, quando um cessar-fogo de curta duração se apossou em Gaza.

Ainda assim, Trump anunciado no início de seu segundo mandato, ele designaria os houthis uma “organização terrorista estrangeira”, uma ação que era cumprido no início deste mês.

Então, em 2 de março, Israel começou a bloquear a ajuda humanitária de alcançar Gaza, que carece de alimentos e suprimentos médicos adequados. Em resposta, os houthis alertaram que atacariam se o bloqueio não tivesse terminado. Desde então, o cessar -fogo em Gaza se desintegrou, levando a mais morte e destruição no território palestino.

Era 11 de março, quando Goldberg diz que recebeu seu convite da Waltz, o consultor de segurança nacional, no Signal.

“Imediatamente me cruzou que alguém poderia estar disfarçado de valsa para me prender de alguma forma”, escreveu Goldberg no Atlântico.

“Aceitei o pedido de conexão, esperando que esse fosse o verdadeiro consultor de segurança nacional e que ele queria conversar sobre a Ucrânia, o Irã, ou algum outro assunto importante”.

Dois dias depois, Goldberg se viu parte de um bate -papo privado intitulado “Houthi PC Small Group”. Lá, alguns dos altos funcionários do governo dos EUA pareciam estar discutindo um ataque iminente a fortalezas houthis no Iêmen, incluindo a capital Sanaa.

“Eu tinha dúvidas muito fortes de que esse grupo de texto era real”, explicou Goldberg. “Também não podia acreditar que o consultor de segurança nacional do presidente seria tão imprudente a ponto de incluir o editor -chefe do Atlântico em tais discussões com altos funcionários dos EUA, até e incluindo o vice -presidente”.

O acesso, no entanto, concedeu a Goldberg um assento na primeira fila a alguns dos bastidores que se desenrolam no governo Trump-e alguns dos cismas políticas que essas discussões revelam.

Um participante do bate -papo que parecia ser o vice -presidente Vance expressou preocupação de que atacar os houthis beneficiaria mais o comércio europeu do que os interesses de remessa dos EUA.

Ele propôs atrasar a campanha de bombardeio, a fim de avaliar melhor a opinião pública e as ramificações econômicas.

“Estou disposto a apoiar o consenso da equipe e manter essas preocupações para mim mesma”, disse Vance. “Mas há um forte argumento para adiar isso um mês, fazendo o trabalho de mensagens sobre por que isso importa, vendo onde está a economia etc.”

Uma pessoa identificada como o secretário de Defesa Pete Hegseth respondeu que um atraso “não mudaria fundamentalmente o cálculo”. No entanto, ele alertou contra os EUA arrastando os pés.

“Riscos imediatos na espera: 1) isso vaza, e parecemos indecisos; 2) Israel toma uma ação primeiro – ou Gaza cessa o fogo desmorona – e não começamos isso em nossos próprios termos”, escreveu Hegseth.

Vance parecia renunciado, suas preocupações mais focadas nos benefícios que qualquer ataque possa ter pela Europa.

“Se você acha que devemos fazer isso vamos lá. Eu odeio resgatar a Europa novamente”, respondeu Vance.

Hegseth novamente dividiu em “vice-presidente: eu compartilho totalmente o seu ódio sobre o carregamento livre europeu. É patético. Mas Mike está correto, somos os únicos do planeta (do nosso lado do livro) que podem fazer isso”.

Outro funcionário, identificado como SM, parecia entrar em nome em nome do presidente. Goldberg disse que assumiu que era Stephen Miller, consultor de segurança nacional de Trump.

“O presidente ficou claro: luz verde, mas logo deixamos claro para o Egito e a Europa o que esperamos em troca”, escreveu SM.

“Se os EUA restaurarem com sucesso a liberdade de navegação a um grande custo, precisará haver algum ganho econômico adicional extraído em troca”.

Goldberg se recusou a fornecer os detalhes operacionais da greve militar que se desenrolou depois. Mas ele explicou que as ações descritas no bate -papo do grupo correspondiam às bombas chovendo no Iêmen.

Ele também compartilhou o júbilo que se seguiu aos ataques militares: funcionários compartilhando emojis da bandeira dos EUA, chamas e um bíceps flexível.

“O grupo de bate -papo, concluí, era quase certamente real. Tendo chegado a essa realização, que parecia quase impossível apenas horas antes, me afastei do grupo de sinais”, escreveu Goldberg.

Ele questionou a legalidade dos funcionários dos EUA discutindo uma ação militar sensível em uma plataforma de mídia social.

“Não é incomum para as autoridades de segurança nacional se comunicarem sobre o sinal. Mas o aplicativo é usado principalmente para atender ao planejamento e outros assuntos logísticos-não para discussões detalhadas e altamente confidenciais de uma ação militar pendente”, explicou Goldberg.

“Se eles tivessem perdido seus telefones ou se tivessem sido roubados, o risco potencial para a segurança nacional teria sido severo”.

O editor também questionou se os funcionários do bate -papo estavam violando a lei de registros públicos. As mensagens no bate -papo foram definidas para excluir automaticamente após um certo período de tempo.

“As mensagens de texto sobre atos oficiais são consideradas registros que devem ser preservados”, escreveu Goldberg.

O próprio Waltz poderia estar em risco legal por incluir Goldberg em primeiro lugar – e assim vazando informações de segurança nacional na esfera pública.

“O grupo estava transmitindo informações a alguém que não está autorizado a recebê -las”, disse Goldberg. “Essa é a definição clássica de vazamento.”