Sdesde o início de Setembro, o rosto de uma mulher de uma pequena aldeia no sul de França apareceu nas primeiras páginas do mundo. Gisèle Pelicot é a figura central num julgamento em que o principal arguido é o seu ex-marido Dominique Pelicot. Ele admitiu que durante quase uma década ele a drogou e convidou outros homens para supostamente também abusarem dela, na sua própria cama, sem o seu conhecimento, para que ele pudesse filmá-los fazendo isso. Outros cinquenta homens estão sendo julgados ao lado de Pelicot, acusados ​​de estupro, o que muitos deles negam.

Contra a escala das atrocidades que supostamente sofreu, Gisèle Pelicot representa uma figura incomum enquanto assiste ao julgamento. De cabeça erguida, vestida com elegância e elegância, ela entra no tribunal de Avignon, um símbolo vivo do que ela chama de “transferência da vergonha” das vítimas de agressão sexual para os perpetradores.

O anonimato é um direito de longa data em França, como em muitos outros países, concebido para proteger as vítimas de uma maior degradação durante a provação jurídica que normalmente se segue a uma queixa de violação. Mas Gisèle Pelicot, uma mulher que não tem experiência de estar sob os olhos do público, decidiu que não tem nada do que se envergonhar e enfrenta de boa vontade as câmeras. Ela não apenas renunciou ao anonimato, mas também recorreu com sucesso de uma decisão que permitia que apenas advogados e o júri vissem os vídeos feitos por seu marido. O juiz presidente argumentou que as provas em vídeo eram tão chocantes que seria uma afronta à decência pública exibi-las em tribunal aberto. Mas Gisèle Pelicot quer que o mundo conheça os detalhes; ela quer garantir “nenhuma outra mulher sofre isso”.

A sua compostura e a sua decisão de ir a público fazem parte de um contexto em que este julgamento já não se trata apenas de um caso chocante numa pequena cidade. Tornou-se um momento de reflexão nacional, com a cultura do estupro e a masculinidade também no banco dos réus.

Homens com idade entre 26 e 74 anosde todos os segmentos da sociedade (incluindo um reformado, um bombeiro, uma enfermeira, um guarda prisional, um jornalista, empresários e voluntários em organizações de caridade – uma amostra impressionantemente representativa da sociedade francesa) foram contactados online por Dominique Pelicot e alegadamente recrutados para estuprar sua esposa enquanto ela estava em coma.

A maioria dos 50 co-réus de Pelicot se declarou inocente das acusações de estupro. Vários têm alegaram em sua defesa também foram vítimas de Pelicot. De acordo com os seus relatos, ele encorajou-os a pensar que o seu consentimento para que tivessem relações sexuais com a sua esposa em coma era suficiente. A ideia de que um homem possa decidir o que acontece ao corpo da sua esposa é repugnante, mas esta linha de argumentação revela uma crença preocupante de que as esposas ainda são, de alguma forma, propriedade dos seus maridos.

A constatação de que uma história tão horrenda como esta poderia apresentar homens “comuns” em vez de criaturas monstruosas parece ter sido um choque para muitas pessoas no mundo. França. No entanto, as mulheres sempre foram aterrorizadas por homens que não lhes são estranhos, mas sim seus familiares, maridos e parceiros. Embora as representações convencionais distingam entre homens bons e homens violentos, sabemos que qualquer homem pode ser um abusador. Na verdade, o medo de agressão por parte de estranhos violentos, tipicamente incutido nas raparigas e nas mulheres, tem impedido as nossas sociedades de questionar por que razão os crimes de abuso sexual masculino são tão endémicos.

Várias figuras públicas masculinas ter faladosugerindo que o julgamento foi um “despertar” para eles. O apresentador de TV Karim Rissouli perguntou outros homens questionar coletivamente “seu jeito de ser homem”, dizendo que os supostos estupradores são “homens como você e eu”. Mais de duzentos homens na vida pública foi coautor de um artigo de opinião no Libération dizendo que a violência masculina “não tem a ver com monstros”, mas sim com “homens comuns e comuns”.

Eles estão certos. E espero que o debate que iniciaram sinalize uma mudança colectiva de atitudes. Ainda durante um debate na TV Sobre o julgamento, quando descrevi a masculinidade como uma ferramenta da estrutura de poder, foi decepcionante perceber que, apesar da simpatia demonstrada por Gisèle Pelicot, as lições não tinham sido aprendidas. Fui acusado de ofender meus dois co-painéis masculinos. Um deles disse que era chocante “generalizar que os homens tinham tendência para formas de violência”. O outro centrou o debate em si mesmo: “Sou homem e tenho a sensação de que estamos todos em julgamento”.

Mas a maior parte da violência sexual e da violência em geral é perpetrada por homens. Não podemos resolver esse problema sem compreender que a masculinidade é uma construção social que encoraja a agressão e o comportamento violento. Os homens são socializados para se comportarem de determinadas maneiras.

Os crimes alegadamente perpetrados contra Gisèle Pelicot foram de dimensão extraordinária. Mas o estupro é uma ocorrência completamente comum. Cada ano 94.000 estupros ou tentativas de estupro ocorrem em França: isto é aproximadamente um a cada cinco minutos. E 91% das vítimas conheça seu agressor (um homem em 96% dos casos). Na verdade, o lar é o local onde estamos mais propensos a estar expostos a qualquer forma de violência.

Ao recusar um julgamento à porta fechada para o seu caso, Gisèle Pelicot transformou este caso num momento da história, dedicando a sua luta “a todas as mulheres e homens de todo o mundo que foram vítimas de violência sexual”. Como feminista, considero a sua escolha de procurar publicidade como parte da luta. Ela ecoa a luta de outra venerada Gisèle. Em 1978, a advogada e activista dos direitos humanos Gisèle Halimi solicitou cobertura da mídia do julgamento de três homens acusados ​​de estuprar suas clientes Anne Tonglet e Araceli Castellano. As mulheres não tinham nada do que se envergonhar, Halimi disse na altura: “Uma coisa é um homem cometer violação, mas outra é ele querer que as pessoas na sua aldeia, no seu local de trabalho ou nos jornais saibam disso. ” Para Halimi, a verdadeira questão desses julgamentos foi “mudar fundamentalmente as relações entre homens e mulheres”.

Gisèle Pelicot é justamente elogiada pela sua coragem na tentativa de redefinir a vitimização. Ela também é aplaudida por sua resposta “dignificada” à sua provação. Como uma avó elegante, branca e de classe média, ela personifica o que a nossa sociedade parece esperar de uma vítima “real” de agressão sexual: ao contrário de muitas sobreviventes de violação que são injustamente culpadas quando procuram justiça, ela não tinha conhecimento dos acontecimentos. A sua “inocência” é difícil de questionar: ela estava inconsciente.

Mas não podemos admirar a força de Gisèle Pelicot sem precisar que ela seja perfeita? O nosso respeito, a nossa vontade de ouvir e a nossa compaixão não devem limitar-se às vítimas “certas”. O nosso interrogatório sobre a violência masculina não deve depender da forma como as suas vítimas se comportam.

Que tantas mulheres e homens compareceram para protestar em solidariedade com Gisèle Pelicot é louvável. Mas transformar uma pessoa em um herói corre o risco de alimentar a narrativa que insiste que a violência masculina é excepcional.

Pode atingir qualquer mulher e ser perpetrado por todos os tipos de homens. Essa é a lição que deveríamos tirar deste julgamento histórico.

• Rokhaya Diallo é colunista do Guardian Europe

• Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se desejar enviar uma resposta de até 300 palavras por e-mail para ser considerada para publicação em nosso cartas seção, por favor Clique aqui.