Um casal da Escócia está a processar o governo do Reino Unido pela sua decisão de abolir um subsídio para pelo menos 10 milhões de idosos gastarem em combustível adicional para aquecimento no inverno.
Após a vitória esmagadora do Partido Trabalhista nas eleições gerais do Reino Unido em 4 de julho, uma das primeiras decisões que a Chanceler do Tesouro, Rachel Reeves, tomou foi eliminar o Pagamento Universal de Combustível de Inverno, que não é sujeito a condição de recursos e vale de 200 a 300 libras ( US$ 260 a US$ 390) por ano, dependendo da idade do beneficiário.
O governo espera poupar 1,3 mil milhões de libras (1,7 mil milhões de dólares) no atual ano fiscal (2024-25) e 1,5 mil milhões de libras (1,95 mil milhões de dólares) nos anos seguintes. Isto faz parte de uma tentativa mais ampla de colmatar um défice de 22 mil milhões de libras (28,58 mil milhões de dólares) nas finanças públicas, que os trabalhistas dizem ter herdado do anterior governo conservador.
O subsídio de combustível de inverno irá agora apenas para pensionistas que também recebem outros benefícios sujeitos a condição de recursos, como créditos de pensão. Mas os críticos dizem que o processo de solicitação desses benefícios pode ser oneroso e opressor para os idosos.
A decisão, que se aplica à Inglaterra e ao País de Gales, foi rapidamente seguida pelo governo escocês descentralizado, liderado pelo Partido Nacional Escocês, em Edimburgo, que, em agosto, anunciou que também eliminaria o pagamento. Como resultado, o governo escocês poupará cerca de 160 milhões de libras (208 milhões de dólares) por ano. Depende em grande parte de doações em bloco de Westminster para financiar os departamentos e instituições descentralizados da Escócia.
Então, o que é o Pagamento de Combustível de Inverno e um desafio legal poderia impedir que ele fosse cancelado?
O que é o Pagamento de Combustível de Inverno?
É um subsídio pago a pessoas acima da idade de reforma do Estado durante os meses de inverno para ajudar com os custos de aquecimento adicional. As pessoas nascidas entre setembro de 1944 e setembro de 1958 recebem um pagamento único a cada inverno de 200 libras, enquanto as nascidas antes recebem 300 libras.
O subsídio foi introduzido pelo governo trabalhista de Tony Blair pouco depois de este ter chegado ao poder em 1997. Alguns idosos morriam de frio durante o Inverno porque não tinham dinheiro para aquecer as suas casas.
As alterações na idade de reforma estatal do Reino Unido significaram que a idade dos elegíveis para a prestação aumentou de 65 anos no inverno de 2020-21 para 66 anos no inverno de 2021-22 e seguintes.
A decisão do actual governo trabalhista de eliminar o subsídio numa base universal significa que cerca de 10 milhões de pensionistas em Inglaterra e no País de Gales perderão o acesso ao subsídio anual.
O governo defendeu a decisão, dizendo que o pagamento iria para pensionistas ricos que não precisam dele. Aqueles que recebem outros benefícios sujeitos a condição de recursos, em particular o Crédito de Pensão, que é pago aos mais pobres, continuarão a receber o Pagamento de Combustível de Inverno.
O que dizem os críticos sobre a decisão do governo do Reino Unido?
Embora os reformados mais pobres ainda possam requerer o subsídio, a Age UK, uma instituição de caridade para pessoas com mais de 50 anos, alertou que a decisão do Partido Trabalhista “deixará milhões de reformados em dificuldades sem o dinheiro de que dependem”.
A instituição de caridade delineou três áreas de preocupação: “Aqueles com baixos rendimentos que simplesmente perdem o Crédito de Pensão; aqueles que têm necessidades energéticas inevitavelmente elevadas devido a deficiência ou doença; o milhão de pessoas que não recebem crédito de pensão, embora sejam elegíveis para isso.”
Muitos idosos elegíveis para o Crédito de Pensão não o solicitam porque o processo é muito oneroso e pode haver uma espera de vários meses para que os pedidos sejam processados, dizem os especialistas.
Uma petição da Age UK, que insta o governo do Reino Unido a reverter a sua decisão, já atraiu mais de 561.000 assinaturas.
Em 9 de outubro, a deputada conservadora Victoria Atkins, secretária paralela de saúde e assistência social, também alertou no X: “A decisão trabalhista de reduzir os pagamentos de combustível de inverno deixará muitos pensionistas escolhendo entre aquecimento e alimentação”.
Os ativistas também alertam que as mortes de idosos no inverno aumentarão se o pagamento do combustível de inverno for restringido.
Em 2015, uma investigação realizada pela Age UK concluiu que o Pagamento de Combustível de Inverno ajudou a prevenir 12.000 mortes de reformados no Reino Unido todos os anos. Em 2022, um relatório do Institute of Health Equity sugeriu que cerca de 10 por cento das 63.000 mortes “excessivas” no inverno em Inglaterra em 2020-2021 ainda eram “diretamente atribuíveis à pobreza energética”.
O sindicato UNITE organizou um protesto na Conferência do Partido Trabalhista em Liverpool, em Setembro, contra o plano de suprimir o subsídio para muitos reformados.
Sharon Graham, secretária geral da UNITE, disse aos repórteres: “Acho que a prioridade que gostaria de ouvir dele (Keir Starmer) é que ele vai reverter a decisão sobre o subsídio de combustível de inverno.
“É uma política cruel. Ele precisa reverter isso. E gostaria que ele dissesse que cometeu um erro e revertesse essa política. Também gostaria que ele dissesse que não vamos derrubar este país da marca de austeridade 2.”
Quem está processando o governo por isso?
Peter e Florence Fanning, marido e mulher de 70 anos de Coatbridge, Escócia Central, dizem que estão processando o governo do Reino Unido e o governo escocês descentralizado pela perda do Pagamento de Combustível de Inverno.
“Pretendemos processar os governos de Londres e da Escócia, uma vez que ambos são culpados, através da acção e da inacção, de prejudicar o bem-estar dos reformados”, disse Fanning no mês passado.
“Esperamos ter sucesso, dada a manifesta injustiça envolvida. No entanto, o meu trabalho como sindicalista e delegado sindical ensinou-me que vale a pena travar algumas batalhas, independentemente do resultado – acredito que esta é uma dessas batalhas.”
Foi anunciado esta semana que a ex-deputada do SNP, Joanna Cherry, foi nomeada consultora sênior para o desafio legal.
Quão séria é a proposta legal dos Fannings?
Bastante sério. Ao casal, que é apoiado pelo Govan Law Centre, um centro jurídico independente controlado pela comunidade em Glasgow, foi concedido o direito de ir a uma audiência sobre o mérito do caso por um juiz em Edimburgo, em 24 de outubro.
A contestação legal afirma que o governo não cumpriu o dever de diligência para garantir que a sua decisão não afectará negativamente pessoas com características diferentes, tais como idade ou deficiência. Para cumprir as suas obrigações, o governo deveria ter realizado uma avaliação detalhada do impacto na igualdade, afirma o desafio legal. Isso não aconteceu.
Uma audiência processual acontecerá no Tribunal de Sessão de Edimburgo no início de dezembro, com uma audiência substantiva marcada para 15 de janeiro.
Até à sua morte prematura de ataque cardíaco em 12 de outubro na Macedónia do Norte, Alex Salmond, primeiro-ministro da Escócia de 2007 a 2014, também apoiou publicamente o caso de Fanning na sua qualidade de líder do partido marginal pró-independência escocês Alba.
Kenny MacAskill, líder interino de Alba, observou que “Alex Salmond foi um defensor desta campanha e apoiou totalmente os Fannings no seu caso contra os governos escocês e do Reino Unido”.
Ele acrescentou: “O governo escocês deveria ter defendido os reformados da Escócia contra os cortes de Westminster; em vez disso, estará agora ombro a ombro com o governo trabalhista do Reino Unido no tribunal contra os reformados da Escócia”.
O processo judicial poderia ter sucesso?
Sim, mas uma vitória só pode atrasar o cancelamento do subsídio.
De acordo com o popular website do consumidor do Reino Unido, MoneySavingExpert.com, “embora o caso esteja a ser levantado na Escócia, o seu resultado também poderá ser aplicado em Inglaterra, no País de Gales e na Irlanda do Norte, uma vez que o Tribunal poderá anular os regulamentos em todo o Reino Unido que trouxeram as alterações em vigor.
“Se o Tribunal concluir que o governo não cumpriu os seus deveres ao abrigo da Lei da Igualdade de 2010, ou não seguiu a justiça processual ao não consultar os pensionistas, isso tornaria a sua decisão de restringir os pagamentos ilegal.”
Se o caso for bem-sucedido, o governo poderá então realizar uma avaliação de impacto para prosseguir com o plano de abolição do subsídio de qualquer maneira.
No entanto, Martin Lewis, especialista em consumo e fundador do Money Saving Expert, um website de informação e discussão sobre financiamento ao consumo, disse à BBC: “Se isto tivesse sucesso – e há um bom historial na Escócia deste tipo de coisa a desafiar Decisões do Governo – pode significar que obriga o Governo (…) a fazer uma avaliação do impacto na igualdade, o que não é rápido.
“Isso significaria que eles não poderiam impor o corte universal este ano, então isso iria atrasá-lo. Esta é a minha interpretação: não impediria que acontecesse, mas adiaria por um ano.”