CEll, obviamente precisamos falar sobre isso Cartão vermelho de Myles Lewis – Skelly. Devemos dar outra olhada nele? Bem ali, você pode ver o ponto em que o ego de Michael Oliver faz contato com seu viés anti-arenal. Se você rolar a fita para frente alguns segundos, poderá ver um movimento claro do criador de conteúdo em direção à webcam. Mas, na verdade, se você olhar para o próximo ângulo, poderá argumentar que, sob a interpretação atual do capitalismo da vigilância tecnocrática, rastejando em muitas sociedades ocidentais democráticas, na verdade são seis de uma dúzia do outro, Jeff.

Ocasionalmente, e geralmente por acidente, vou me encontrar em uma conversa sobre árbitros. Eu nunca posso acompanhá -los. Em grande parte, isso ocorre porque a maioria dos fãs de futebol tem um recall estranhamente enciclopédico de todos os árbitros que já os refletiram: o nome deles, a cidade natal, a ficha de rap completa, o olhar exato em seu rosto quando acenar Os Hawthorns em 2016. “Sim, Darren Bond sempre o teve para nós”, alguém dirá, e eu só posso acenar com a cabeça.

Por um longo tempo, considerei esse tipo de comportamento como obsessional, altamente heterodoxo, na fronteira com a fronteira. Com o tempo, percebi que a anomalia era meu. Não sei como os árbitros são chamados. Não sei como eles são. Anthony Taylor é careca, e Jarred Gillett é da Austrália, e Jon Moss tinha uma loja de discos em Leeds e talvez seja aposentado. Isso é tudo o que tenho. Isso provavelmente me faz um fã inadequado do esporte. Mas isso me torna uma pessoa melhor, mais feliz e mais arredondada? Olha, eu não quero colocar palavras na sua boca.

O corpo dos árbitros pgmol tem pediu uma parada ao abuso Dirigido a Oliver e sua família desde o jogo em Molineux no sábado. E, você sabe, boa sorte com isso. Freqüentemente – e com as melhores intenções – somos instados a considerar os árbitros como seres humanos com sentimentos, alheios ao fato de que eles servem à função muito oposta. Todo o seu objetivo é ser sem emoção, além dos sentimentos e da compaixão, um pitchbag neutro em nossos momentos mais fracos.

Agora, ninguém precisa de outro colunista sensato da Middlebrow explicando uma fonte serif profundamente condescendente que, na verdade, são os fãs que são o problema aqui. E para aqueles de nós nos assentos livres, talvez o primeiro e mais natural instinto diante de toda essa raiva ofuscante seja simplesmente desviar o olhar, acenar um braço desdenhoso, ridicularizar tudo como conspiração hokum, arquivar “padrões de arbitragem “Fora com” policiamento de duas camadas “e” preocupações legítimas sobre a imigração “como algo sobre o qual as pessoas pequenas podem ficar obcecadas.

Claro, muitas coisas podem ser verdadeiras de uma só vez. As ameaças contra a família de um árbitro devem estar além dos pálidos. A raiva contra os árbitros geralmente é um tiro barato contra um alvo fácil que, no clima de hoje, é frequentemente recompensado com o máximo envolvimento da mídia social. Essa quase certamente não foi a pior decisão que você já viu. O padrão de arbitragem quase certamente não é pior do que nunca. Certamente não estamos em um ponto de inflexão. Mas, igualmente, simplesmente deve haver uma maneira melhor de fazer isso.

Pegue o PGMOL, uma espécie de corpo flutuante no éter, não funcione não pela Associação de Futebol nem pela Premier League e, portanto, responsável a ninguém além de sua própria energia insaciável de personagem principal, um corpo cuja solução para todo problema de arbitragem é simplesmente mais arbitrante. Mais filmagens, mais áudio, mais explicações, mais declarações. Árbitros anunciando suas decisões para o estádio. Costumávamos ter a revisão tardia e a universidade aberta, grandes mentes debatendo idéias na televisão. Agora temos Michael Owen e Howard Webb falando sobre força excessiva e limiares de julgamento.

Leve isso à sua conclusão lógica e você acaba com o Rugby Union: não tanto um esporte quanto um litígio sem fim, onde os árbitros são semelhantes aos madhhabs islâmicos, escolas distintas de jurisprudência com sua própria interpretação inimitável das leis. E, é claro, levanta um paradoxo insolúvel: a saber, o tipo de pessoa que quer ser um árbitro nesse contexto quase certamente deve ser impedida de ser um árbitro por motivos de estranheza egoísta. Então, o que mais há?

Bem: menos arbitragem. Idealmente, não há arbitragem, ou pelo menos o nível mínimo necessário para dissuadir jogo violento e faltas táticas. Obviamente, o VAR precisa ser eliminado de uma só vez. A tecnologia goalline pode ficar. Em caso de dúvida, reproduza, e a desvantagem do Creative Dribblers é compensada pela vantagem de atacantes tentando vencer a armadilha de impedimento. Acima de tudo, exijo como pouco árbitro em minha existência diária como fisicamente possível. Deveria ser ilegal conhecer seus nomes, de onde eles são, o que fazem em seu tempo livre. Eles devem ser altamente pagos e totalmente anônimos, talvez com a ajuda de algum tipo de roupa de jogo de lula.

Isso conserta as coisas por conta própria? Claro que não. Qualquer solução para a “crise dos padrões de arbitragem” está em grande parte ao contrário. O ponto é a sensação de crise perpétua, raiva eterna, o slosh que gira a roda do conteúdo, aqueles sentimentos lindamente puros. De muitas maneiras, o árbitro é o vaso perfeito para esses sentimentos: a idéia de vigilância sem rosto, a sensação de que todo o controle está lentamente escorregando de todas as nossas vidas.

Os árbitros são a letra de leitura “sem bebidas do lado de fora após as 21h30”. Os árbitros são o motivo pelo qual a estrada que você costumava tomar para trabalhar agora é uma caixa de flores. Os árbitros são a gigante da tecnologia que pode comprar seu ano inteiro de trabalho simplesmente permanecendo vivo por alguns segundos. À distância, parece óbvio que grande parte da estigmatização dos árbitros é uma sublimação de outras queixas: privilégios de fãs, aumento dos preços, proprietários de malignos, administradores inúteis, um esporte que em nível elementar não funciona mais para nós. Bem, vamos tentar tirar os árbitros da equação. Então, talvez, possamos começar com as outras coisas.