SDesde a vitória eleitoral de Trump nos EUA, a ideia de uma “greve sexual”, ligada a uma forma de activismo feminino que começou na Coreia do Sul, tomou conta das redes sociais. Como muitas coisas que se tornam uma palavra da moda, trata-se, na verdade, de muito mais do que o significado literal dessas palavras.

Esta iteração do “Movimento 4B” está a dar voz e uma bandeira útil ao medo e à raiva das mulheres numa nação que se recusa cada vez mais a proporcionar direitos reprodutivos básicos e cuidados de saúde. As mulheres estão compreensivelmente assustadas com as consequências de uma gravidez não planeada ou com complicações na gravidez após o parto. revogação de Roe v Wade. Além disso, os chamados lacuna de atitude entre mulheres e homens jovens adultos – que fez com que os homens jovens se deslocassem para a direita política, enquanto as mulheres jovens permaneceram largamente mais liberais – está sem dúvida a contribuir para o que está a ser rotulado pelos especialistas em política como uma crise de fertilidade, mas que é, em suma, na verdade, uma crise na falta de escolha das mulheres.

Perante estas condições, a ideia de retirar-se intencionalmente das relações sexuais com homens, das parcerias domésticas e da maternidade começa a parecer uma opção prática.

A tendência 4B dos EUA foi amplamente recebida como uma iniciativa feminista e foi até ligada ao movimento separatista e ao lesbianismo político. No entanto, esta é uma má compreensão da intenção e das condições que lhe deram origem. Tais respostas são também um indicador da escassez de conhecimento em torno da teoria política feminista e da história do feminismo como movimento revolucionário de justiça social.

O principal problema com a ideia de uma greve sexual das mulheres é que a violação existe. Grande parte dos comentários em resposta aos vídeos e conteúdos de mulheres defende abertamente este ponto, já que os jovens respondem que as mulheres nem sempre têm escolha. O slogan “o teu corpo, a minha escolha”, que tem circulado online desde a vitória de Trump, resume de forma sombria esta posição.

Também é discutível se a ideia de uma greve sexual é inerentemente um ato feminista. Um problema em considerar a proibição do sexo por si só como de alguma forma revolucionária é que ela contribui para os mesmos problemas que, em primeiro lugar, criaram a necessidade de activismo. Neste enquadramento, sexo é trabalho – trabalho que as mulheres fazem para os homens e que podem então limitar, manipular ou reter juntamente com as exigências de melhores condições. Isso não é radical. O sexo tem sido definido há muito tempo no patriarcado como algo que os homens desejam e as mulheres deveriam fazer. Esta compreensão do sexo é a razão pela qual demorou tanto tempo para que a violação no casamento fosse reconhecida como crime, por exemplo – porque como poderia um marido tirar da sua esposa o que era legitimamente seu pela lei do casamento? Enquadrar o sexo como trabalho das mulheres para os homens resulta na mercantilização e objectificação do sexo, e o problema é que o que pode ser trocado, trocado ou vendido também pode ser tomado. Esta não é uma posição de poder a partir da qual se possa apelar à revolução entre os sexos.

Também nunca foi o que separatismo ou o lesbianismo político estava realmente a exigir – e talvez haja algo que possamos aprender com uma compreensão real das tácticas destes movimentos.

Pelo menos dentro do movimento de libertação das mulheres em todo o mundo ocidental, o separatismo era uma estratégia de mulheres vivendo com mulheres em tempo integral. Exemplos incluíram o movimento de mulheres pela terra – comunas, pequenas propriedades e empresas exclusivamente femininas que se espalharam pelos EUA e pela Europa nas décadas de 1970 e 1980. O objectivo do separatismo era mostrar que as mulheres podiam gerir elas próprias as coisas, particularmente com competências e conhecimentos tradicionalmente negados às mulheres, como na construção, engenharia e mecânica. As comunidades exclusivamente femininas empoderaram as mulheres, melhorando-as na prática, mas também aumentando a confiança das mulheres e fornecendo um exemplo real da sua força. A vida separatista mostrou que as mulheres não precisam dos homens. Isso não é a mesma coisa que dizer que as mulheres não querer homens. Embora existissem comunidades e empresas lésbicas, o separatismo não era uma atividade exclusivamente lésbica; tratava-se de uma vida e de uma política apenas para mulheres, muitas vezes sem requisitos ou regras sobre a orientação sexual individual das mulheres.

Enquanto isso, o lesbianismo político no Reino Unido pode ser rastreado até um documento intitulado Love Your Enemy?, que começou como um documento de conferência para uma conferência feminista radical revolucionáriaescrito por um coletivo de feministas radicais e revolucionárias com sede em Leeds, Yorkshire. Foi distribuído em 1979 na Wires, o boletim informativo feminista nacional do Serviço de Informação e Consulta de Referência para Mulheres. O jornal revelou-se tão controverso que foi posteriormente publicado, juntamente com uma selecção de cartas de reclamação e comentários, em 1981, para um público mais vasto, pela editora exclusiva para mulheres Onlywomen Press. O artigo tentou abrir o debate sobre a sexualidade em geral e perturbar a heterossexualidade dentro do movimento de libertação das mulheres. Argumentou que a sexualidade está sujeita a graus de condicionamento social e que, pelo menos até certo ponto, a heterossexualidade é esperada e institucionalizada, com pouca tolerância social para qualquer alternativa.

No auge do movimento de libertação das mulheres e da intersecção dos movimentos de justiça social na libertação gay e no Black Power, muitos sentiram que a revolução estava ao virar da esquina. Dentro do feminismo, as activistas radicais acreditavam que as mulheres deveriam gastar todas as suas energias no movimento das mulheres, sem serem distraídas – muito menos cuidando de um parceiro masculino na esfera doméstica, onde as mulheres estão sujeitas a encargos de cuidados desiguais e a elevados níveis de violência. e controle. A miragem da família nuclear heterossexual idealizada já havia sido destruída nesta época. O lesbianismo político não consistia em relações sexuais ou românticas forçadas entre mulheres, mas na promoção do foco a tempo inteiro no movimento de libertação das mulheres.

A opinião dominante sobre o 4B enquadra-o como uma greve sexual de mulheres heterossexuais jovens e comercializáveis. Uma alternativa seria rejeitar tais construções sexistas de sexo e sexualidade, e imaginar, e trabalhar para, um futuro igualitário onde homens e mulheres não estejam divididos em predadores e presas. Em vez de uma greve sexual, existe outra forma de activismo experimentada e testada, utilizada por mulheres e homens em todo o mundo: uma greve dos trabalhadores, a retirada do nosso trabalho assalariado que alimenta os sistemas de capital que ousam governar-nos. Proibir o patriarcado, não o sexo.