Os apoiantes do activista estudantil indiano Umar Khalid esperam que uma audiência em Deli, na próxima semana, traga algumas respostas sobre o seu destino.

Khalid foi mantido atrás das grades sem fiança ou julgamento durante quatro anos, acusado de orquestrar tumultos mortais durante protestos antigovernamentais em 2020.

Os seus apoiantes afirmam que o governo está a tentar silenciar Khalid, de 37 anos, devido à sua contínua dissidência contra o governo do primeiro-ministro Narendra Modi.

O tumultos em 2020 foram provocados por raiva generalizada sobre a legislação apresentado pelo governo de Modi denominado Lei de Emenda à Cidadania (CAA)que os críticos condenaram como discriminatório contra os muçulmanos.

Khalid, um activista dos direitos civis e líder estudantil da prestigiada Universidade Jawaharlal Nehru (JNU) de Deli, emergiu como uma das principais vozes da dissidência contra a CAA.

A CAA permite um caminho mais fácil para a cidadania indiana para minorias religiosas não-muçulmanas do Paquistão, Bangladesh e Afeganistão.

“Vamos combater isto com um sorriso e sem violência”, disse Khalid quando os protestos começaram em Fevereiro de 2020.

No entanto, mais de 50 pessoas foram mortas, a maioria delas muçulmanas, em confrontos entre manifestantes anti-CAA e contra-manifestantes.

Quatro anos, sem fiança, sem julgamento

Desde a sua prisão em setembro de 2020, Khalid está detido na prisão de alta segurança de Tihar, em Nova Deli. Ele enfrenta acusações de sedição e crimes múltiplos sob a estrita Lei de Prevenção de Atividades Ilícitas (UAPA) da Índia, uma polêmica lei antiterrorismo que permite detenção prolongada até que o julgamento seja concluído.

No caso de Khalid, o julgamento ainda não começou formalmente.

Os tribunais inferiores rejeitaram a sua audiência de fiança três vezes e o Supremo Tribunal da Índia adiou o seu pedido de fiança 14 vezes em quatro anos.

O activista manteve a sua inocência o tempo todo, dizendo que só participou em protestos pacíficos.

Não ajudou o fato de Khalid já estar no radar das autoridades.

Ele foi acusado pela primeira vez de sedição em 2016 por protestar contra o enforcamento de Mohammad Afzal Guru, em 2013, um membro da Caxemira da organização terrorista Jaish-e-Mohammed, com sede no Paquistão, que foi condenado e sentenciado à morte por seu papel no ataque terrorista de 2001 em o parlamento indiano.

Leis de segurança em foco

Promulgada em 1967, a UAPA foi concebida para prevenir atividades que ameacem a soberania, integridade e segurança da Índia.

Mais recentemente, tem substituído cada vez mais a lei de sedição da era colonial que ainda faz parte do código penal da Índia.

No entanto, os críticos argumentam que O primeiro-ministro Modi decisão Hindu-nacionalista O BJP usa a UAPA para atingir dissidentes e ativistas, restringindo efetivamente a liberdade de expressão.

“A UAPA é uma lei repressiva… O governo, o judiciário e as forças estatais são cúmplices”, disse Angana Chatterji, ativista indiana e presidente fundadora da iniciativa de pesquisa Conflito Político, Gênero e Direitos Populares da Universidade da Califórnia, Berkeley.

“Ser crítico do Estado e do governo é um direito inderrogável. Não é um ato de sedição. É o exercício da cidadania”, disse ela à DW.

A análise de dados do National Crime Records Bureau da Índia revela um aumento constante nos casos de UAPA de 2014 a 2022, com um aumento notável em 2019.

Com base nos dados disponíveis, especialmente os estados governados pelo BJP, como Assam, Manipur e Uttar Pradesh, mostraram um aumento consistente nas detenções da UAPA durante o período de 2020 a 2022.

“A UAPA foi realmente projetada para lidar com ameaças genuínas à segurança do estado”, disse Sumit Ganguly, pesquisador sênior da Hoover Institution da Universidade de Stanford.

“Poucos dos casos que foram apresentados contra indivíduos específicos, na minha opinião, atendem a esse padrão”, disse ele à DW.

‘Preconceito sistêmico’ contra os muçulmanos na Índia?

O cientista político indiano Zeenat Ansari vê o caso de Khalid como “um microcosmo dos preconceitos sistêmicos que os muçulmanos enfrentam hoje na Índia”.

“Sinto fortemente que Umar Khalid está a ser tratado injustamente e dói-me profundamente ver como esta injustiça parece enraizada na sua identidade como muçulmano e nas suas opiniões políticas francas”, disse ela à DW.

No entanto, Jamal Siddique, presidente nacional do comité para as minorias do BJP, nega que o governo esteja a silenciar jovens dissidentes muçulmanos para evitar que se tornem futuros líderes comunitários.

“Em Índiaa lei é a mesma para todos, independentemente de classe, casta ou religião. A UAPA é uma lei que só se aplica àqueles que querem desestabilizar a Índia”, disse ele à DW.

Siddique acrescentou que Khalid se descreveu como “um comunista e não um muçulmano praticante… e se ele não é um muçulmano praticante, como pode ser perseguido por ser muçulmano?”

Os pais de Khalid de fato compartilharam em uma entrevista que seu filho se identifica como ateu, e não como muçulmano.

O cientista político Ansari está ciente da dissociação de Khalid da sua identidade muçulmana, mas acredita que isso não importa.

“Parece que a mensagem é clara: os muçulmanos não estão autorizados a levantar a voz, mesmo que seja para exigir justiça ou defender valores constitucionais”, disse ela.

Os muçulmanos representam 14,2% da população da Índia. No entanto, nas eleições gerais recentemente concluídas, apenas 24 deputados muçulmanos foram eleitos, representando apenas 4,4% do poder total do Parlamento.

“Ao silenciar vozes como a de Umar Khalid, o governo não visa apenas indivíduos – está a apagar a capacidade de uma comunidade inteira se defender”, disse Ansari.

Editado por: Wesley Rahn