Quando Cynthia Houniuhi olhou nos olhos dos juízes do Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) na Holanda na semana passada, ela tinha uma imagem queimando em sua mente.

Ao prestar o seu testemunho no dia de abertura do histórico caso climático em Haia, ela pôde ver os postes de madeira de casas vazias em água salgada na ilha de Fanalei, de onde vem a sua família, nas Ilhas Salomão.

“A ilha parece deserta e abandonada em comparação com aquela que cresci vendo e retratada nas histórias de ninar da minha avó”, disse Houniuhi, de 29 anos, à DW.

Aumento do nível do mar, impulsionado por mudanças climáticasrepresentam uma ameaça existencial para aqueles que chamam de lar as ilhas baixas do Pacífico, como as Ilhas Salomão. Apesar de contribuírem com 0,02% das emissões de gases com efeito de estufa que impulsionam o aumento da temperatura global, estão entre as nações mais vulneráveis ​​do mundo à crise climática.

Caso climático histórico

E foram estes sentimentos de injustiça e urgência isso levou Houniuhi, que é presidente do grupo de campanha Estudantes das Ilhas do Pacífico que Combatem as Alterações Climáticas, e muitos outros jovens a liderar apelos para levar a questão directamente ao tribunal superior do mundo.

O que começou como uma discussão em sala de aula há cinco anos na ilha de Vanuatu, no Pacífico, reuniu nas últimas duas semanas representantes de mais de 100 nações e organizações internacionais para prestarem testemunhos no maior caso de sempre perante o tribunal da ONU.

Em 2023, a ONU, liderada por Vanuatu, solicitou especificamente ao tribunal internacional que se pronunciasse sobre a responsabilidade climática, tendo manifestado “profundo alarme” de que as emissões de gases com efeito de estufa continuam a aumentar, apesar das promessas de reduzi-las drasticamente.

O tribunal foi solicitado a fornecer um parecer consultivo sobre os deveres que os Estados têm, ao abrigo do direito internacional, para proteger o clima. Também lhes foi pedido que abordassem quais são as consequências jurídicas para aqueles que “pelos seus actos e omissões causaram danos significativos ao sistema climático”.

O tribunal testemunhou testemunhos poderosos de como o aumento das temperaturas, em grande parte impulsionado pelos gases com efeito de estufa emitidos pela queima de combustíveis fósseis, está a ser devastando vidas na linha de frente da crise.

Mas não procuramos simpatia, explicou Houniuhi. “Procuramos justiça, justiça nas leis que deveriam nos governar”.

Quase todos os países ratificaram o Acordo de Paris de 2015 — um tratado juridicamente vinculativo que visa limitar o aumento da temperatura a 1,5 graus Celsius (2,7 Fahrenheit). Ainda assim, as emissões estão em níveis recordes. Sob as políticas actuais, o mundo está no caminho certo para um aquecimento superior a 3ºCcom consequências climáticas catastróficas.

Grandes emissores destacam Acordo de Paris

Os países que falaram nas audiências incluíram alguns dos maiores emissores atuais e históricos de gases de efeito estufa do mundo, como os EUA, a China e a Rússia.

“Esses estados não apenas permitiram, mas incentivaram proativamente a produção e o consumo de combustíveis fósseis e continuam a fazê-lo hoje”, disse Houniuhi.

As audiências ocorrem na sequência do que foi visto por muitos países vulneráveis ​​ao clima como uma traição a cimeira anual da ONU sobre o clima no Azerbaijão. As nações ricas e industrializadas concordaram na cimeira em fornecer pelo menos 300 mil milhões de dólares aos países de baixos rendimentos para combaterem as alterações climáticas – muito abaixo da soma de pelo menos 1 bilião de dólares por ano que argumentavam ser necessária.

Um dos aspectos mais marcantes do caso é a divisão que surgiu entre os grandes poluidores e o resto do mundo, disse Nikki Reisch, diretora do programa climático e energético do Centro de Direito Ambiental Internacional (CIEL).

“Os gigantes dos combustíveis fósseis e os principais poluidores encontraram-se isolados nas suas tentativas de varrer para debaixo do tapete a sua responsabilidade histórica pela crise climática e alegar que as suas obrigações legais começam e terminam com o Acordo de Paris”, disse Reisch.

O CIEL disse que o atual regime climático da ONU, que inclui o Acordo de Paris, é a única lei internacional relevante existente sobre as obrigações climáticas dos estados e exige que eles façam muito pouco. Exortou o tribunal superior a olhar para além de Paris, para o “universo mais amplo do direito internacional”, abrangendo o direito ambiental e os direitos humanos.

Os poluidores devem ser responsabilizados

Mas falando em HaiaMargaret L. Taylor, consultora jurídica do Departamento de Estado dos EUA, disse que os EUA querem que o tribunal julgue de uma forma que “preserva e promova a centralidade” dos tratados existentes, principalmente o Acordo de Paris.

Taylor disse que o tribunal não deveria avaliar se os países “violaram obrigações” no passado em relação à política climática. “Nem seria apropriado”, disse ela, que o tribunal decidisse se os estados têm “responsabilidade pelas reparações”. Os EUA foram os que mais contribuíram para as emissões globais de CO2 desde que os humanos começaram a queimar combustíveis fósseis.

A China, o actual maior emissor, bem como a Austrália, potência dos combustíveis fósseis, também insistiram que as negociações climáticas da ONU deveriam continuar a ser o “canal principal” para governar a acção.

Vários países, incluindo Vanuatu, Fiji e Costa Rica, defenderam reparações climáticas proporcionais aos danos climáticos.

Julian Aguon, um advogado indígena de direitos humanos envolvido no processo, disse que foi profundamente encorajador ver a grande maioria dos participantes concordar que a conduta que está a causar as alterações climáticas é ilegal, deve parar imediatamente e que os responsáveis ​​devem remediar qualquer dano causado. .

“Esta clareza jurídica e moral partilhada não poderia chegar em momento mais perfeito. Na verdade, se as últimas duas semanas pudessem ser resumidas em três palavras, poderiam ser, ‘eis muitos'”, disse Aguon.

Que impacto poderia ter uma decisão de um tribunal superior?

Depois que as audiências em Haia terminaram na sexta-feira, uma decisão judicial é esperada no início do próximo ano.

Embora o seu parecer não seja vinculativo, espera-se que tenha amplas repercussões no esclarecimento das obrigações dos Estados ao abrigo do direito internacional, uma vez que os tribunais nacionais recorrem frequentemente ao tribunal superior em busca de orientação.

“A opinião da CIJ poderá moldar a trajetória dos litígios climáticos globais, abrindo caminho para uma nova era de ações decisivas para enfrentar a crise climática global”, disse Joy Reyes, advogada de justiça climática e responsável política do Grantham Institute da London School of Economics. . “Como o mais alto tribunal do mundo, os procedimentos do tribunal mundial carregam autoridade e peso moral significativos”.

Mesmo antes de ser tomada uma decisão, o ativista Houniuhi considerou o processo um marco na justiça climática, pois será a primeira vez que as vozes das comunidades da linha da frente terão o mesmo peso que as dos principais poluidores.

Agora os juízes têm o poder de corrigir o rumo das alterações climáticas, disse ela. “E não é tarde demais.”

Editado por: Jennifer Collins