Subindo dinheiro necessário para enfrentar a crise climática não precisa de ser um fardo para os orçamentos governamentais sobrecarregados, afirmaram economistas de renome.

Os montantes necessários – aproximadamente 1 bilião de dólares por ano até 2030 – são alcançáveis ​​sem perturbações para a economia global e ajudariam a gerar um crescimento económico mais verde para o futuro.

Amar Bhattacharya, membro sénior da Brookings Institution e professor visitante da London School of Economics, que é secretário executivo do grupo independente de peritos de alto nível (IHLEG) da ONU sobre financiamento climático, disse: “É viável? A resposta é absolutamente sim. É politicamente desafiador? A resposta também é sim. Mas acredito que isso pode ser feito.”

Sem esse investimento, o mundo enfrenta um futuro de danos económicos, inflação desenfreada e a reversão dos ganhos obtidos nas últimas décadas para tirar os países pobres da miséria, alertou a ONU.

Simon Stiell, chefe do clima da ONU, afirmou: “Quando as nações não conseguem tornar as suas ligações nas cadeias de abastecimento globais à prova de alterações climáticas, todas as nações numa economia global interligada pagam o preço. E quero dizer que paga literalmente o preço, sob a forma de uma inflação mais elevada, especialmente nos preços dos alimentos, à medida que secas violentas, incêndios florestais e inundações devastam a produção de alimentos.”

Os governos de quase 200 países estão a debater-se sobre a forma de canalizar os fundos necessários para ajudar as nações pobres a reduzir as suas emissões de gases com efeito de estufa e a lidar com os impactos das condições meteorológicas extremas. Mas a cimeira de duas semanas da Cop29, na capital do Azerbaijão, Baku, que está prevista para terminar esta sexta-feira, foi em impasse por vários dias uma vez que os países ricos se recusaram até agora a dizer exactamente com quanto estão dispostos a contribuir para as somas necessárias.

Uma investigação bem estabelecida sugere que até 2030 serão necessários cerca de 1 bilião de dólares por ano em financiamento climático para o mundo pobre para cumprir o objectivo central do Acordo de Paris, de limitar o aquecimento global a 1,5ºC acima dos níveis pré-industriais. Este custo aumentará para cerca de 1,3 biliões de dólares por ano até 2035, de acordo com uma actualização recente publicada pelo IHLEG, composto pelos principais economistas globais.

Contudo, nem tudo isto precisa vir dos governos dos países ricos. Cerca de metade deverá provir do setor privado, que pode financiar projetos como a construção de parques solares e eólicos em países em desenvolvimento, de acordo com o IHLEG. Cerca de um quarto do bilião de dólares deverá provir de bancos multilaterais de desenvolvimento, como o Banco Mundial, que são, em última análise, financiados pelo mundo rico. Cerca de 80 a 100 mil milhões de dólares deverão provir directamente dos países ricos sob a forma de ajuda – aproximadamente o dobro da quantidade actual. O restante poderia provir principalmente de novas fontes de financiamento, como impostos sobre combustíveis fósseis, passageiros frequentes ou transporte marítimo.

As somas parecem grandes, admitiu Nicholas Stern, economista e co-presidente do IHLEG, mas não o são quando colocadas no contexto da economia global, da qual 1 bilião de dólares representa apenas cerca de 1% ao ano. De acordo com a Agência Internacional de Energia, o mundo já gasta mais de 3 biliões de dólares por ano em energia, dos quais dois terços são em energias renováveis ​​e formas limpas de energia. Os activos globais de pensões somam aproximadamente 56 biliões de dólares.

Os países em desenvolvimento também já gastam muitas centenas de milhares de milhões nas suas próprias infra-estruturas verdes, para tornar as suas sociedades e economias mais resilientes aos impactos da crise climática e para resgatar comunidades quando ocorre uma catástrofe.

Achim Steiner, chefe do programa de desenvolvimento da ONU, afirmou: “Os países em desenvolvimento já investem centenas de milhares de milhões de dólares por ano, a partir das receitas dos seus próprios contribuintes, na acção climática. Não faria mal a ninguém do outro lado da mesa reconhecer isso.”

De acordo com o IHLEG, o custo global de transferir todos os países em desenvolvimento do mundo, excluindo a China, para uma via de baixo carbono seria de 2,4 biliões de dólares, dos quais 1 bilião de dólares descreve apenas o montante necessário de fontes externas – o restante viria de fontes externas. os orçamentos internos existentes dos países.

Alguns grupos da sociedade civil estão preocupados com a inclusão do investimento do sector privado no “novo objectivo colectivo quantificado” (NCQG) – o nome dado ao acordo global sobre o financiamento climático que os países devem acordar em Baku. Há também preocupações entre os países em desenvolvimento de que a dependência do financiamento do sector privado os levará a endividar-se ainda mais.

Lidy Nacpil, coordenadora do Movimento dos Povos Asiáticos sobre a Dívida e o Desenvolvimento, afirmou: “Fornecer financiamento climático através de empréstimos não só contradiz o princípio do reconhecimento da responsabilidade histórica, como é profundamente injusto forçar os países empobrecidos a aprofundarem-se na dívida para resolverem o problema. a emergência climática. Não basta que o montante do financiamento climático seja adequado. Os 5 biliões de dólares por ano devidos ao Sul Global devem ser públicos, não geradores de dívida, novos e adicionais, e entregues sem condicionalidades.”

No entanto, parece improvável que os países desenvolvidos desembolsem tais somas. Economistas contactados pelo Guardian disseram que recrutar o sector privado para construir infra-estruturas verdes – como parques eólicos e solares, veículos eléctricos, transportes de baixo carbono e outras comodidades – fazia sentido, pois estas eram actividades que davam lucro e eram, portanto, capazes de para atrair investimentos.

Muitos países mais pobres têm dificuldade em atrair investimento do sector privado ou são forçados a pagar um preço elevado por isso, porque são considerados de alto risco. Criar um parque solar em África pode custar três vezes mais do que fazê-lo na Europa, embora fosse gerada muito mais energia em África.

Os países desenvolvidos podem desempenhar um papel importante na redução desta percepção e, assim, na redução do custo do capital para os pobres, geralmente com despesas muito pequenas, por exemplo, fornecendo garantias de empréstimos. Medidas como esta também deveriam fazer parte do NCQG, disseram vários economistas ao Guardian, embora possam ser mais difíceis de quantificar do que as definições padrão de ajuda externa.

Os investidores privados também tendem a evitar projetos que ajudem os países a adaptar-se aos impactos da crise climática, como secas, inundações e ondas de calor. Por esta razão, várias figuras influentes acreditam que a parte dos 1 bilião de dólares que provém directamente dos orçamentos dos países desenvolvidos, e de preferência sob a forma de subvenções em vez de empréstimos, deveria ser dedicada maioritariamente ou inteiramente a projectos de adaptação, em vez de esforços de redução de carbono.

Avinash Persaud, antigo conselheiro económico do primeiro-ministro de Barbados, Mia Mottley, que é agora conselheiro especial do presidente do Banco Interamericano de Desenvolvimento, afirmou: “Usar fundos públicos para financiar a adaptação é pragmático. Cerca de 300 mil milhões de dólares por ano cobririam a adaptação.”

Patrick Verkooijen, diretor executivo do Centro Global de Adaptação, afirmou: “A adaptação é subfinanciada e direcionar recursos públicos do mundo desenvolvido para isso faria uma grande diferença e faria sentido – melhoraria a estabilidade dos países envolvidos”.