Por trás de todo o furor em torno das nomeações de Donald Trump —Matt Gaetz está fora, Pete Hegseth mais ou menos, o drama de Kash Patel em andamento— as figuras mais importantes na órbita desse governo não mudaram desde o dia da eleição. Além do próprio presidente, o futuro do trumpismo provavelmente ainda será moldado e marcado por dois homens, J.D. Vance e Elon Musk.

Não apenas por causa de seus talentos e realizações e não apenas porque Vance é o herdeiro político aparente e Musk seria um dos homens mais influentes do mundo, mesmo que não tivesse a atenção do presidente eleito. É também porque eles representam, mais claramente do que qualquer outro nomeado, duas visões potentes para uma direita do século 21, e sua interação provavelmente moldará o conservadorismo pelos próximos quatro anos e além.

Musk é o dinamista, o que acredita no crescimento, na inovação e na exploração como os pilares da civilização americana. Seu dinamismo nem sempre foi especialmente ideológico: o magnata da Tesla e da SpaceX já foi um democrata de Barack Obama, feliz em apoiar um governo ativo e, às vezes, perdulário, desde que gastasse livremente em seus projetos. Mas, à medida que Musk avançou para a direita, ele adotou uma postura mais libertária, insistindo no profundo desperdício dos gastos do governo e na tirania do Estado administrativo.

Enquanto isso, Vance é o populista, empenhado em proteger e elevar as partes dos Estados Unidos negligenciadas ou deixadas para trás em uma era de globalização. Juntamente com seu apoio às causas trumpistas de tarifas e restrições à imigração, essa visão de mundo o tornou mais simpático do que a média dos senadores republicanos a certas formas de investimento governamental —de programas de longa data como a Previdência Social a novas ideias sobre política industrial e política familiar.

Apesar desse contraste, as visões de mundo de Musk e Vance se sobrepõem em aspectos importantes. Musk seguiu uma direção populista em relação à imigração, enquanto Vance foi um capitalista de risco e claramente tem uma forte simpatia por partes da visão de mundo dinamista, especialmente sua crítica ao Estado regulador.

Ambos compartilham um interesse clarividente no colapso da taxa de natalidade, uma questão até então marginal que provavelmente dominará as últimas décadas do século 21. E há uma convergência modesta, mas real, entre a visão de mundo tecnológica de Musk e o estilo mais neotradicional de conservadorismo religioso de Vance, com base não apenas em uma antipatia compartilhada em relação ao trabalho, mas também em visões semelhantes sobre a inteligibilidade do cosmos e o lugar providencial da humanidade na história.

Portanto, é possível imaginar um cenário, no segundo mandato de Trump e depois dele, em que essas convergências produzam um fusionismo dinamista-populista —um conservadorismo que consiga, ao mesmo tempo, almejar as estrelas, elevar e proteger a classe trabalhadora, em que o crescimento econômico e o progresso tecnológico ajudem a renovar o coração (como as próprias empresas de Musk trouxeram empregos e otimismo para o sul do Texas) e, ao mesmo tempo, preservem nosso pacto social em declínio.

Essa é a síntese potencial de Musk-Vance. Mas as possíveis tensões aqui também são importantes, assim como as maneiras pelas quais a visão de mundo de cada um pode falhar.

O populismo sem um forte compromisso com o dinamismo pode facilmente gerar estagnação: a combinação de tarifas e restrições à imigração e a promessa de Trump-Vance de proteger a Previdência Social e o Medicare ameaçam um certo tipo de esclerose, a menos que sejam acompanhadas por esforços libertários em outras áreas da economia, uma guerra contra a burocracia e os cartéis, a desregulamentação em uma variedade de formas.

E o espírito do populismo, sua psicologia política, precisa de uma dose do impulso libertário, um elemento do empreendedorismo americano, para evitar se tornar uma visão de mundo puramente defensiva e de soma zero.

Mas, da mesma forma, um dinamismo que se imagina capaz de acenar com uma varinha mágica sobre o governo e fazer com que grande parte do estado de bem-estar social desapareça de alguma forma acabará tendo o mesmo destino que o Tea Party e a campanha presidencial de Mitt Romney-Paul Ryan — fraturando a coalizão de Trump e perdendo eleitores indecisos de baixo escalão em nome de um libertarianismo irrealista.

Em algumas das postagens pós-eleitorais de Musk, especialmente, é possível ver insinuações dessa visão de mundo, que oscila entre críticas de centavos sobre o desperdício governamental e uma crítica de raiz a programas como a Previdência Social. Se é para esse lado que o Doge, seu “Departamento de Eficiência Governamental”, tenta levar o Partido Republicano da era Trump —de uma visão limitada, mas positiva, do papel do governo para uma agenda mais ideológica— então o muskismo será um beco sem saída político.

O Musk de que os Estados Unidos precisam é o grande fabricante de foguete e empresário tecnológico, que inclina a política para servir a uma visão futurista. O Vance de que os Estados Unidos precisam é o populista que acredita em um papel construtivo para o governo na construção desse futuro e em garantir que sua sociedade e economia tenham espaço para os trabalhadores comuns.

O grande teste que aguarda o segundo governo Trump é fazer com que essas visões funcionem juntas — quanto mais elas entrarem em conflito, mais provável será o fracasso do Trump 2.0.

LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.