Em Novembro a elite política holandesa apoiou esmagadoramente os adeptos de futebol israelitas depois de estes terem provocado tumultos em Amesterdão e provocado violência com moradores locais. A injustiça não parou na narrativa distorcida que os políticos holandeses escolheram adoptar.

Os confrontos deram à coligação de direita holandesa uma desculpa conveniente para apresentar uma série de medidas que visam claramente a comunidade muçulmana do país. Estas propostas – que provavelmente já estavam nas mangas há muito tempo – incluíam retirar os passaportes aos cidadãos com dupla nacionalidade e aos migrantes a sua autorização de residência temporária se fossem considerados “anti-semitas” – com a ressalva de que no clima político actual , quase todas as declarações que criticam o genocídio de Israel em Gaza estão a ser rotuladas como anti-semitas ou terroristas.

Outras medidas incluem impedir o financiamento público das chamadas organizações anti-semitas, rotulá-las como entidades terroristas e colocá-las em listas de sanções, proibir a rede de apoio aos prisioneiros palestinianos Samidoun e criminalizar a “glorificação do terrorismo”.

Até agora, o governo implementou apenas uma destas propostas – a criação de um “grupo de trabalho para a luta contra o anti-semitismo”. Resta saber se e quando os demais serão colocados em prática.

Para quem acompanhou de perto o que a Alemanha fez nos últimos 15 meses, a retórica e as ações do governo holandês podem parecer familiares. Há mais de um ano que o governo alemão tem feito de tudo para não só apoiar Israel, mas também para criminalizar e transformar em bodes expiatórios as suas comunidades muçulmanas, de refugiados e de imigrantes. Ao fazê-lo, estabeleceu um precedente que outros países europeus estão agora a seguir.

Em Junho, o parlamento alemão aprovou uma nova lei de cidadania que exige uma “verificação anti-semitismo” para os requerentes e exclui a concessão de cidadania a qualquer pessoa considerada “anti-semita” ou não comprometida com a razão de estado da Alemanha pelo seu apoio incondicional à Estado israelense. Os critérios baseiam-se na problemática Definição IHRA que confunde anti-sionismo com anti-semitismo.

Gostar de uma postagem nas redes sociais com slogans como “Do rio ao mar” ou uma que acusa Israel de assassinar crianças pode ser suficiente para que os candidatos tenham a cidadania negada. Os cidadãos com dupla nacionalidade também podem não estar seguros – a lei alemã permite que as autoridades revoguem a cidadania até 10 anos após a sua concessão, embora o limite para o fazer permaneça elevado e em grande parte não testado.

Em Outubro, os legisladores alemães também aprovaram novas políticas de imigração, permitindo ao Estado revogar o estatuto de refugiado de indivíduos que sejam considerados defensores do “anti-semitismo”.

Em Novembro, o parlamento alemão aprovou uma resolução visando indivíduos e grupos críticos de Israel. Aqueles considerados “anti-semitas” segundo a definição da IHRA ou que apoiam o movimento de Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS) devem ser excluídos de quaisquer iniciativas de financiamento público – mesmo que o seu trabalho não tenha nenhuma relação com a Palestina.

A resolução também apela à “utilização de opções repressivas” e à utilização de “leis penais, de residência, de asilo e de nacionalidade” contra aqueles considerados “anti-semitas”.

Embora a resolução não seja vinculativa, também não pode ser contestada legalmente e terá provavelmente um enorme efeito inibidor numa sociedade civil altamente dependente do financiamento governamental e normalizará a invasão dos direitos dos requerentes de asilo e dos migrantes. Como adverte Nadija Samour, consultora jurídica sénior do Centro Europeu de Apoio Jurídico, a resolução “vai cimentar a utilização da lei de migração como forma de perseguição”.

Menos de duas semanas após a votação da resolução, uma fundação alemã referiu-se a ela na sua decisão de rescindir um prémio de arquitectura atribuído a um artista que tinha assinado uma carta condenando Israel.

A ameaça de “medidas repressivas” não é novidade para grupos e organizações que se concentram na solidariedade palestina na Alemanha. Desde 7 de outubro de 2023, têm enfrentado repressão massiva, violência e vigilância policial, tiveram as suas contas bancárias congeladas e manifestações e eventos cancelados, ou foram totalmente banidos, como Samidoun.

Grupos de direitos humanos soaram o alarme sobre a trajetória autoritária da Alemanha. Alertaram que a liberdade de opinião, a liberdade de expressão, a liberdade de reunião, a liberdade das artes e as liberdades académicas estão a ser violadas. Em um declaraçãoas principais organizações da sociedade civil apelaram à resolução por permitir “graves violações dos direitos fundamentais e humanos e uma considerável incerteza jurídica”.

Na política de asilo, testemunhámos como as medidas anti-migração mais devastadoras de um país são inicialmente criticadas, depois normalizadas e, eventualmente, adoptadas por outros. Um padrão semelhante parece estar a desenvolver-se com a supressão dos protestos contra Israel, à medida que os Países Baixos parecem estar a acompanhar o deslizamento da Alemanha em direcção ao autoritarismo. E não está sozinho nisso.

Em Dezembro, a França aprovou um projecto de lei que, se aprovado pelo Senado, negaria a cidadania, a naturalização ou a residência a estrangeiros condenados por actos discriminatórios com base na raça, religião ou origem nacional. Isto segue-se a uma proposta de lei de Outubro que tornaria ilegal o “apologismo terrorista”, negando a existência de Israel, e a comparação de judeus ou de Israel com o Holocausto.

No que foi chamado numa tentativa de silenciar os activistas pró-Palestina, o Reino Unido introduziu um novo definição de extremismo em Março do ano passado, que impede grupos “extremistas” de receberem financiamento governamental e de se reunirem com autoridades.

É preocupante que não tenha havido reacção pública suficiente contra estas tendências autoritárias. Nos Países Baixos, a indignação pública centrou-se nas observações racistas feitas pelas autoridades holandesas após a violência.

Houve alguma resistência quando, no final de Novembro, o parlamento holandês aceitou uma moção pedindo ao governo que recolhesse dados sobre as “normas e valores” dos cidadãos holandeses com antecedentes migratórios. Estes dados deveriam “oferecer insights sobre a (sua) integração cultural” e ajudar a “resolver os problemas de maneira direcionada”. Após a indignação nas redes sociais sobre a proposta claramente discriminatória, o primeiro-ministro holandês prometeu não dar seguimento à moção.

Mas não houve uma mobilização em maior escala para protestar e impedir a implementação de qualquer outra medida repressiva. Este é o caso também em outras partes da Europa.

Os europeus têm de compreender que a defesa da liberdade de expressão não diz respeito apenas aos palestinianos e àqueles que com eles expressam solidariedade. A história europeia está repleta de exemplos em que a repressão dirigida a um grupo se expande para incluir também outros.

Devemos exigir que os nossos governos protejam os direitos das pessoas de se manifestarem e de tomarem medidas contra o genocídio de Israel em Gaza, bem como contra a cumplicidade europeia no mesmo. Ignorar a questão permitiria que o autoritarismo se espalhasse inabalavelmente pela Europa.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.