Donald Pols, diretor do movimento Milieudefensie, tentou consolar-se depois da decisão do Tribunal de Recurso de Haia que, na segunda-feira, 12 de novembro, acabava de anular a sentença qualificada de “histórica” pronunciada por um tribunal distrital de na mesma cidade, em 2021: o grupo de petróleo e gás Shell não será forçado a reduzir as suas emissões de dióxido de carbono (CO2) em 45% em 2030 – em comparação com o nível de 2019. “Dói, mas este caso terá pelo menos demonstrado que os grandes poluidores não são intocáveis ​​e que o debate sobre a sua responsabilidade na luta contra o aquecimento global foi estimulado”declarou o Sr. Pols, sem esconder sua amargura.

A derrota da sua organização e dos outros seis que iniciaram o processo contra a Shell, bem como dos 17 mil cidadãos que aderiram à sua queixa, é contundente. Acreditavam que, na ausência de medidas impostas aos petroleiros, seria impossível atingir os objectivos do acordo de Paris e a juíza holandesa Larisa Alwin concordou com eles em primeira instância. Deliberou que a empresa anglo-holandesa e as suas 1.100 subsidiárias globais contribuíram “as consequências desastrosas das alterações climáticas” et decidiu, portanto, que a Shell deveria rever a sua meta de redução de 20% das suas emissões em 2030, para aumentá-la para 45%. Uma meta que a empresa disse querer alcançar até 2035, na melhor das hipóteses.

A decisão de M.^meu Alwin havia despertado euforia no campo dos defensores ambientais, certo de que seu julgamento, descrito por eles como“avanço gigante”, teria consequências importantes a nível global. Principalmente porque nos Estados Unidos o patrão da Exxon enfrentava na altura a revolta de alguns dos seus accionistas, descontentes por estar a adiar decisões para promover uma transição “verde”.

“Um requisito para uma gestão consciente »

A Shell, no entanto, pretendia continuar a sua batalha jurídica, argumentando em particular que apenas as autoridades políticas lhe poderiam impor objectivos ambientais. Na segunda-feira, Wael Sawan, diretor-geral da empresa, disse que estava, portanto, ” feliz “ da decisão do tribunal de recurso. Ela é, segundo ele, “bom para a transição global e para os Países Baixos”. O grupo disse que a sua própria existência seria posta em causa se fossem impostas restrições adicionais. E, perante o tribunal de recurso, os seus advogados insistiram que ele estava “temporariamente” impossível para o mundo viver sem combustíveis fósseis. A empresa afirma, por outro lado, que mantém o objetivo de ser neutra em termos de emissões até 2050.

Você ainda tem 36,43% deste artigo para ler. O restante é reservado aos assinantes.