A missão de capacete azul no leste do Congo certamente não é considerada um sucesso, de acordo com a avaliação do presidente Félix Tshisekedi. Os Monusco Peacepers, parte de um dos maiores, mais longos e mais caros da história da ONU, são impopulares com a população local. Seus sucessos são apenas mensuráveis, Tshisekedi enfatizou repetidamente desde que assumiu o cargo como presidente do Dr. Congo em 2019.

Tshisekedi instou as Nações Unidas a se prepararem para a retirada passo a passo dos capacetes azuis de seu país. A retirada foi decidida: os capacetes azuis já retirados do sul de Kivu em junho de 2024. As províncias do norte de Kivu e Iuri estavam programadas para seguir este ano.

No entanto, o Ofensivo dos rebeldes de M23 no norte de Kivu evidentemente levou a uma mudança na posição do governo congolês. Kinshasa tornou -se mais cauteloso: “A retirada dos capacetes azuis deve acontecer de maneira responsável”, disse o ministro das Relações Exteriores do Dr. Congo, Thérèse Kayikwamba Wagner, em uma entrevista da DW no final de 2024.

No momento desta entrevista, uma ofensiva militar do grupo M23 apoiado por Ruanda já estava se tornando evidente. Thérèse Kayikwamba Wagner Palavras previstas de Wagner: “Não queremos que os riscos e problemas de segurança que ocorram cada vez mais no Kivu do Norte sejam piorados por uma retirada apressada das tropas de Monusco”.

Un busca caminhos para estabilização

O Conselho de Segurança da ONU abordou a questão em uma sessão especial na terça -feira (28 de janeiro de 2025) em Nova York. Durante a sessão, o vice -chefe do Missão de manutenção da paz da ONU Monusco, Vivian van de Perre, pediu à comunidade internacional a agir. Segundo ela, a situação humanitária no norte de Kivu é catastrófica, e o sofrimento é inimaginável. Há uma necessidade urgente de uma “abordagem internacional coordenada”.

Embora a extensão do mandato de Monusco não estivesse diretamente em discussão, uma coisa ficou clara: a comunidade internacional não podia simplesmente se retirar do norte de Kivu e deixar as pessoas lá para se defender.

“Os soldados Monusco nos ajudam a obter melhores informações sobre os movimentos das tropas ruandesas na área”, enfatizou o ministro das Relações Exteriores congolês. Os relatórios da Monusco fornecem informações independentes aos órgãos da ONU sobre o que está acontecendo nas zonas de conflito. Em outras palavras, dadas a ofensiva dos rebeldes do M23, Kinshasa, ao contrário das declarações anteriores, agora apóia, pelo menos temporariamente, a presença de Monusco no leste do Congo.

Tropas de Monusco não defenderam Goma

É exatamente isso que Martin Kobler agora está pedindo em uma entrevista à DW. O ex -diplomata alemão liderou a missão da ONU no Congo de 2013 a 2015. Ele detém a decisão do Conselho de Segurança da ONU de retirar gradualmente o Monusco responsável pelo desastre da semana passada, quando o M23 conseguiu assumir Ruanda. “Nova York suporta muito do fracasso e a culpa”, diz Kobler – e ele exige: “Eu claramente acredito que essa decisão de retirada deve ser revertida”.

No entanto, Kobler argumenta que as forças de paz, que ainda estão presentes com cerca de 10.000 soldados, incluindo uma brigada de intervenção de 3.000 pessoas com um mandato robusto, deveria ter intervindo. Ele lembra que em 2013 eles haviam formado um anel em torno de Goma junto com tropas congolitas: “Isso funcionou naquela época. E também funcionaria desta vez – se a decisão política tivesse sido tomada”.

Do ponto de vista de Kinshasa, o registro da missão de paz de Monusco ainda fica muito aquém das expectativas, diz Tim Glawion, especialista em política de segurança internacional. “O governo congolês viu uma rebelião emergindo através do M23 e esperava que os soldados Monusco protejam Goma. Mas isso não aconteceu. “

Mais uma vez, as expectativas da população, assim como o governo em Kinshasa, pois os forças de paz ficaram decepcionadas, afirma Glawion, que publicou recentemente um artigoCom base em anos de pesquisa sobre intervenções militares em zonas de crise.

Glawion conclui: “Se as missões de paz da ONU falharem em proteger as pessoas das milícias armadas, as pessoas ficam frustradas e começam a questionar ou até protestar contra essas missões”. E não com pouca frequência, os governos dos países afetados se sentem inclinados a substituir as forças de paz por mercenários privados do exterior, como aconteceu no Mali e na República Central da África, onde Mercenários russos do Grupo Wagner foram contratados, Disse à chuva.

Os mercenários privados são mais eficazes que os capacetes azuis?

A República Democrática do Congo também contratou mercenários do exterior: quase 300 mercenários romenos estavam no leste do Congo até recentemente. Os romenos faziam parte de um grupo mercenário liderado por Horațiu Potra, um empresário que também fornece guarda-costas para o candidato presidencial de direita Călin Georgescu.

No Congo, eles foram contratados por uma empresa de segurança local chamada “Proteção do Congo” para combater a milícia rebelde M23 apoiada por Ruanda. No entanto, seus esforços não tiveram êxito, pois agora ficou claro. Desde 30 de janeiro, o Ministério das Relações Exteriores da Romena organiza a evacuação dos mercenários de Goma, através de Kigali até Bucareste.

Tim Glawion acredita que os mercenários não são necessariamente mais eficazes no combate a grupos armados. “Em MaliE a República da África Central, os mercenários russos foram inicialmente recebidos com entusiasmo, mas duvido que o entusiasmo ainda se mantém porque os mercenários russos cometeram atrocidades contra a população. Os rebeldes que eles originalmente empurraram para trás agora estão retomando as cidades do Mali e da República Centro-Africana, por isso não foi uma solução de longo prazo “.

Continua claro: a força de manutenção da paz de Monusco, em contraste com a maioria dos grupos mercenários, permaneceu muito passiva ao longo dos anos e fez muito pouco para resistir aos rebeldes M23 nas últimas semanas. Na verdade, Monusco tem um mandato “robusto”: os soldados não só podem se defender, mas também tomar medidas ofensivas contra milícias para garantir a paz.

Os críticos argumentam que os países envolvidos na missão deveriam ter interpretado seu mandato de maneira mais agressiva de adiar os grupos armados e proteger civis. Dizem que isso foi negligenciado.

Frejus Quenum contribuiu para este artigo.