“Tah, eu, a palavra mais bonita do dicionário é tarifa”, Donald Trump contado líderes empresariais em outubro. “É minha palavra favorita. Precisa de uma empresa de relações públicas.” Agora, com a sua vitória eleitoral, as palavras de Trump causam arrepios nas capitais globais. Muitos temem que ele possa fechar a cortina da economia dos EUA, bloqueando-os do maior mercado do mundo e cortando o acesso à tecnologia dos EUA. Estes receios são amplificados pela contracção do ano passado no comércio de mercadorias – que foi a primeira encolhimento numa altura em que a economia global estava a crescer.

No entanto, é sensato levar Trump a sério, e não literalmente. Durante o seu último mandato, impôs tarifas sobre mais de US$ 400 bilhões no comércio EUA-China e renegociou o acordo de livre comércio da América do Norte (Nafta) num esforço para recuperar empregos de operários. De muitas maneiras, Joe Biden deu continuidade – e até acelerou – estas tendências. Sr. Trump calculou a média 144.000 empregos realocados por ano; em 2022, o Sr. Biden alcançou 364.000.

Como um autodenominado negociadorTrump provavelmente pressionará por melhores condições para a economia dos EUA. Alemão montadoras estão preocupados; Coréia do Sul espera as suas empresas precisariam de aumentar os investimentos nos EUA se Trump aumentasse as tarifas. A UE, a China e o Japão observam com cautela. A diferença desta vez é que a abordagem imprevisível de Trump parece mais errática e a sua retórica de direita ainda mais perturbada. Pode ser uma jornada acidentada.

A Grã-Bretanha está em más condições para lidar com guerras comerciais globais. A ONU pontos revelou que as suas receitas de exportação diminuíram 4% em relação ao ano anterior. Isto deve-se, em parte, à procura moderada por parte de parceiros importantes, como a China. Mas ninguém deve subestimar as consequências contínuas de um Brexit desastroso.

É importante ressaltar que uma postura protecionista das nações mais ricas não é nova. Em 2022, a UE tornou-se o primeiro grande economia a legislar uma “tarifa verde” sobre as importações. Um ano depois, o Reino Unido anunciou planos para seguir o exemplo. Por 2027ambos irão cobrar taxas sobre produtos com base no carbono emitido durante a produção – uma medida que visa evitar “paraísos de poluição”, onde as emissões são simplesmente transferidas para regiões com regulamentações mais fracas.

Isto pode parecer um movimento positivo, mas perturba o “livre comércio” o suficiente para que algumas nações em desenvolvimento o rotulem de discriminatório e se comprometam a retaliação. Estudos indicam que África, onde vivem 33 dos 46 países menos desenvolvidos do mundo, poderá perder US$ 25 bilhões anualmente, a preços de 2021, a partir de taxas verdes. Este impacto deve-se em parte ao facto de as principais exportações, como fertilizantes, cimento, ferro e aço, serem mais intensivas em carbono para serem produzidas em África do que noutros lugares.

Sufocar o progresso das nações em desenvolvimento parece não só injusto, mas também míope. O que é necessário não é o “comércio livre”, mas sim o comércio justo. Talvez essa não seja uma frase favorável a Trump, mas deveria ser. Os países africanos devem ser capacitados para se desenvolverem em termos que atendam às suas necessidades, permitindo-lhes ganhar o câmbio essencial para uma transição verde. Caso contrário, o mundo rico corre o risco de minar o crescimento africano. Isto seria uma perda não só para África, mas para o mundo.

Os países ricos não cresceram utilizando as políticas que agora impõem às nações mais pobres. Quase todos dependiam de tarifas e subsídios para construir as suas indústrias – até mesmo a Grã-Bretanha, apesar reivindicações praticamente nenhuma intervenção estatal. À medida que a concorrência global se intensifica pela tecnologia verde, IA e robótica, as políticas comerciais devem ser elaboradas de forma mais justa do que são hoje.