Durante décadas, os Estados Unidos têm um poder considerável na determinação da direção das políticas e programas globais de saúde. O presidente Donald Trump emitiu três ordens executivas em seu primeiro dia no cargo que pode sinalizar o fim daquela época, dizem os especialistas em políticas de saúde.

Trump’s ordem para retirar Da Organização Mundial da Saúde significa que os EUA provavelmente não estarão à mesa em fevereiro, quando o conselho executivo da OMS se reunir. A OMS é moldada por seus membros: 194 países que estabelecem prioridades de saúde e fazem acordos sobre como compartilhar dados críticos, tratamentos e vacinas durante emergências internacionais. Com os EUA faltando, cederia o poder a outros.

“A retirada da OMS deixa uma lacuna na liderança global da saúde que será preenchida pela China”, disse Kenneth Bernard, bolsista visitante da Hoover Institution, da Universidade de Stanford, que atuou como um dos principais funcionários da biodefence durante o governo George W Bush. “(Isso) claramente não é do interesse da América.”

As ordens executivas para se retirar da OMS e para reavaliar a abordagem dos EUA para assistência internacional citam o “manuseio da OMS da pandemia covid-19” e dizem que a ajuda dos EUA serve “para desestabilizar a paz mundial”. Em ação, eles ecoam as prioridades estabelecidas em Projeto 2025O “Mandato de Liderança” de Liderança, um plano de política conservador da Heritage Foundation.

O relatório de 922 páginas diz que os EUA “devem estar preparados” para se retirar da OMS, citando seu “fracasso manifesto”, e aconselha uma revisão da ajuda internacional no Departamento de Estado.

“O governo Biden deformou a agência, tratando -a como uma plataforma global para perseguir uma agenda política e cultural divisiva que promove o aborto, o extremismo climático, o radicalismo de gênero e as intervenções contra o racismo sistêmico percebido”, diz o documento.

Como um dos maiores financiadores de saúde do mundo – por meio de agências internacionais e nacionais, como a OMS e a Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID) -, o retrocesso nos EUA pode reduzir os esforços para fornecer cuidados de saúde para salvar vidas e combate surtos mortais, especialmente em mais baixos -países reinomes sem os meios para fazê -lo.

“Isso não apenas torna os americanos menos seguros, mas também os cidadãos de outras nações”, disse Tom Bollyky, diretor de saúde global do Conselho de Relações Exteriores.

“Os EUA não podem se afastar das ameaças transnacionais à saúde”, acrescentou, referindo -se a políticas que bloqueiam viajantes de países com surtos de doenças. “A maioria das evidências em torno das proibições de viagem indica que elas fornecem uma falsa sensação de segurança e distraem as nações de tomar as ações necessárias para tomar no mercado interno para garantir sua segurança”.

Menos de 0,1 % do PIB dos EUA

Tecnicamente, os países não podem se retirar da OMS até um ano após o aviso oficial. Mas a ordem executiva de Trump cita seu aviso de rescisão de 2020. Se o Congresso ou o público recuar, o governo pode argumentar que mais de um ano se passou.

Trunfo fundos suspensos Para a OMS em 2020, uma medida que não requer aprovação do Congresso. As contribuições dos EUA para a agência atingiram US $ 163 milhões durante o primeiro ano da pandemia Covid-19, ficando para trás da Alemanha e da Fundação Gates. O ex -presidente Joe Biden restaurou os membros e pagamentos dos EUA. Em 2023, o país deu aos US $ 481 milhões da OMS.

Quanto a 2024, Suerie Moon, co-diretora do Centro Global de Saúde do Instituto de Pós-Graduação de Genebra, disse que o governo Biden pagou taxas de bienno para 2024-25, o que abrangerá alguns dos pagamentos deste ano.

“Pagamentos injustamente onerosos” são citados na ordem executiva como um motivo para a retirada do OMS. As quotas dos países são uma porcentagem de seu produto interno bruto (PIB), o que significa que, como a nação mais rica do mundo, os EUA geralmente pagaram mais do que outros países.

Os fundos para a OMS representam cerca de 4 % do orçamento dos EUA para a Saúde Global, que por sua vez é inferior a 0,1 % das despesas federais dos EUA a cada ano. Por cerca de US $ 3,4 bilhões, o orçamento da OMS é aproximadamente um terço do dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC), que recebeu US $ 9,3 bilhões em financiamento principal em 2023.

Os fundos da OMS apóiam programas para prevenir e tratar poliomielite, tuberculose, HIV, malária, sarampo e outras doenças, especialmente em países que lutam para fornecer cuidados de saúde internamente. Também responde a emergências de saúde em zonas de conflito, incluindo lugares onde o governo dos EUA não opera – em partes de Gaza, Sudão e a República Democrática do Congo, entre outros.

Em janeiro de 2020, quem alertou o mundo ao perigo do surto de Covid, soando seu maior alarme: uma emergência de saúde pública da preocupação internacional. Nos dois anos seguintes, examinou testes de diagnóstico e potenciais medicamentos para a Covid, atualizou regularmente o público e aconselhou os países sobre as etapas para manter os cidadãos seguros.

Especialistas citaram erros na agência, mas inúmeras análises mostram que os problemas internos representam os EUA tendo uma das maiores taxas de morte do mundo devido ao Covid.

“Todas as nações receberam o alerta da OMS de uma emergência de saúde pública da preocupação internacional em 30 de janeiro”, disse Bollyky. “A Coréia do Sul, Taiwan e outros responderam agressivamente a isso – os EUA não.”

‘É um arenque vermelho’

No entanto, Trump’s Ordem Executiva acusa quem de “maltratar” a pandemia e não “adotar urgentemente precisava de reformas”. A OMS fez algumas mudanças por meio de processos burocráticos que envolvem insumos dos países participantes. No ano passado, por exemplo, a organização aprovou várias emendas a seus regulamentos sobre emergências de saúde. Isso inclui disposições sobre relatórios transparentes e financiamento coordenado.

“Se o governo Trump tentasse pressionar por reformas específicas por um ano e, em seguida, elas ficaram frustradas, eu poderia achar a linha de reforma credível”, disse Moon, do Instituto de Pós -Graduação de Genebra. “Mas para mim, é um arenque vermelho.”

“Eu não compro as explicações”, disse Bernard, da Universidade de Stanford. “Isso não é uma questão de dinheiro”, acrescentou. “Não há justificativa para se retirar da quem faz sentido, incluindo nossos problemas com a China”.

Trump acusou o OMS de ser cúmplice no fracasso da China em investigar abertamente a origem de Covid, que ele alude na ordem executiva como “influência política inadequada”.

“A Organização Mundial da Saúde cobriu de verdade as faixas do Partido Comunista Chinês a cada passo do caminho”, disse Trump em um vídeo publicado nas mídias sociais em 2023.

Em várias ocasiões, a OMS pediu transparência da China. A agência não tem autoridade legal para forçar a China, ou qualquer outro país, a fazer o que diz. Esse fato também repudia os avisos de Trump de que um tratado pandêmico em negociação na OMS afeta a soberania dos EUA. Em vez disso, o acordo tem como objetivo estabelecer como os países podem cooperar melhor na próxima pandemia.

A Ordem Executiva de Trump exige que os EUA “parem de negociações” sobre o acordo de pandemia. Isso significa que a indústria farmacêutica pode perder um de seus defensores mais firmes à medida que as discussões avançam.

Nas negociações até agora, os EUA e a União Europeia ficaram do lado do lobby da indústria farmacêutica para defender os rigorosos direitos de patente sobre drogas e vacinas. Eles se opuseram aos esforços de países de renda média na Ásia, África e América Latina para incluir acordos de licenciamento que permitiriam que mais empresas produzissem drogas e vacinas quando os suprimentos são curtos em uma crise. Um estudo publicado no The Nature Medicine Journal estimou que mais de um milhão de vidas poderiam ter sido salvas se as vacinas covid estivessem disponíveis em todo o mundo em 2021.

“Quando os EUA estiverem ausentes – para o bem e para pior – haverá menos pressão sobre certas posições”, disse Moon. “Nas negociações de acordo com pandemia, podemos ver o enfraquecimento da oposição para abordagens mais orientadas para a saúde pública da propriedade intelectual”.

“Este é um momento de mudança geopolítica, porque os EUA estão se tornando menos relevantes”, disse Ayoade Alakija, presidente da Aliança de Entrega de Vacinas da União da África.

Alakija disse que os países da Ásia e da África com economias emergentes podem agora colocar mais dinheiro nas políticas de quem, alterar e estabelecer agendas que antes eram opostas pelos países dos EUA e da Europa que estão lutando com a guerra na Ucrânia. “O poder está mudando de mãos”, disse Alakija. “Talvez isso nos dê um mundo mais equitativo e mais justo a longo prazo.”

Ecos do projeto 2025

No curto prazo, no entanto, é improvável que a OMS recupere completamente suas perdas, disse Moon. Os fundos dos EUA normalmente representam cerca de 15 % de seu orçamento. Juntamente com a ordem executiva de Trump que faz uma pausa na ajuda internacional por 90 dias, a falta de dinheiro pode impedir que muitas pessoas recebam tratamentos para salvar vidas para o HIV, a malária e outras doenças.

Outra perda é a colaboração científica que ocorre por meio da OMS e de cerca de 70 centros que ele hospeda em instituições americanas como a Columbia University e Johns Hopkins University. Através dessas redes, os cientistas compartilham descobertas, apesar das disputas políticas entre os países.

Uma terceira ordem executiva comanda o Secretário de Estado para garantir que os programas do departamento estejam “alinhados com uma primeira política externa da América”. Segue -se na ordem de pausar a ajuda internacional ao revisar a “consistência com a política externa dos Estados Unidos”. Essa ordem diz que a ajuda dos EUA serviu “a desestabilizar a paz mundial, promovendo idéias em países estrangeiros diretamente inversos a relações harmoniosas e estáveis”.

Essas e as ordens executivas sobre políticas climáticas rastreiam com agendas de políticas expressas pelo Projeto 2025. Embora Trump e seu novo governo tenham distanciado da Playbook da Heritage Foundation, a CBS News revisou as histórias de trabalho dos 38 autores primários do Projeto 2025 e descobriram que Pelo menos 28 deles trabalharam na primeira administração de Trump.

Um dos principais arquitetos do Projeto 2025 foi Russell Vought, que atuou como diretor do Escritório de Administração e Orçamento durante o primeiro mandato de Trump e foi indicado a ele novamente. Vários colaboradores do Projeto 2025 são da America First Legal Foundation, um grupo liderado pelo consultor de Trump Stephen Miller que apresentou queixas contra “empresas acordadas”.

O Projeto 2025 recomenda cortar a ajuda internacional para programas e organizações focados nas mudanças climáticas e na assistência médica reprodutiva e na direção de recursos para “fortalecer os fundamentos dos mercados livres”, diminuir os impostos e desregulamentação de negócios como um caminho para a estabilidade econômica.

Vários especialistas disseram que as ordens executivas parecem ser sobre posicionamento ideológico e não estratégico.

A Casa Branca não respondeu a perguntas sobre suas ordens executivas sobre assistência médica global. Em relação à ordem executiva, dizendo que a US Aid serve “para desestabilizar a paz mundial”, um porta -voz da USAID escreveu em um email: “Nós o referimos à Casa Branca”.