Moradores de um prédio de apartamentos na Ryazanky Prospekt, em Moscou, ouviram uma explosão na manhã de terça-feira e viram dois corpos no chão quando olharam pelas janelas.

O Comité de Investigação Russo confirmaria mais tarde a as vítimas foram o general Igor Kirillov e seu assistente, Ilya Polikarpov.

Reações em Moscou e Kyiv

Os investigadores disseram que uma bomba foi plantada em uma scooter elétrica colocada ao lado da entrada do prédio de apartamentos. Ele detonou quando dois estavam saindo do prédio. Diz-se que Kirillov esteve sob vigilância através de uma câmera instalada em um veículo de compartilhamento de carros perto de sua casa, pouco antes de seu assassinato.

O Comitê de Investigação abriu um processo criminal examinando acusações de terrorismo, assassinato e tráfico ilegal de armas. A mídia russa, citando fontes do Comitê de Investigação, informou que as autoridades suspeitam que os serviços de inteligência ucranianos tenham organizado a explosão.

A porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Maria Zakharova, disse que Kirillov “passou muitos anos expondo sistematicamente os crimes dos anglo-saxões”. O representante da Duma, Yevgeni Revenko, acusou a Ucrânia de conduzir a operação e disse: “O regime de Kiev… mostrou a sua natureza criminosa”.

Entretanto, Mykhailo Podolyak, conselheiro presidencial ucraniano, negou as acusações que ligavam Kiev à explosão.

A explosão de terça-feira ocorreu um dia depois de o Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU) ter acusado Kirillov, à revelia, de ordenar o uso de armas químicas contra as Forças Armadas Ucranianas.

Lavador de reputação de Assad

A carreira pública de Kirillov começou em 2017, quando foi nomeado comandante da Força Aérea Russa. nuclearforças de proteção biológica e química. Mais tarde naquele ano, Kirillov tornou-se porta-voz do governo russo relativamente a um ataque químico que matou dezenas de pessoas na cidade síria de Douma em abril de 2017.

Na altura, os Estados Unidos, a Grã-Bretanha e a França acusaram o regime do então presidente Bashar Assad de realizando o ataque e atingiu vários alvos governamentais na Síria em resposta. Numa conferência de imprensa organizada pela Rússia e pela Síria em Haia, Kirillov afirmou que o ataque químico tinha sido encenado.

Segundo ele, o composto tóxico sarin foi adicionado deliberadamente a algumas amostras retiradas do local – uma afirmação que nunca foi comprovada de forma independente.

Falsas alegações sobre laboratórios biológicos perigosos na Ucrânia

Briefings como o de Haia, com Kirillov como orador principal, tornaram-se mais frequentes depois de a Rússia ter lançado uma invasão em grande escala da Ucrânia em fevereiro de 2022. Em seus discursos, Kirillov acusou os Estados Unidos de construir laboratórios na Ucrânia para desenvolver armas biológicas destinadas ao uso contra a Rússia.

Segundo Kirillov, o plano dos EUA era usar drones para transportar mosquitos infectados com o vírus da febre amarela para áreas onde as tropas russas estavam destacadas. Ele não forneceu nenhuma evidência para a acusação. Ele também não forneceu qualquer prova para a sua afirmação de que o aumento dos casos de gripe aviária na Rússia se deveu à migração de aves infectadas da Ucrânia.

Durante seus briefings, Kirillov afirmou que Exército ucraniano usou substâncias tóxicas na linha de frente e realizou ataques terroristas. Uma das suas últimas alegações, em Agosto deste ano, foi que a Ucrânia estava pronta para usar a chamada bomba suja para dispersar matéria radioactiva no seu próprio território.

Por que Kirílov?

O cientista político alemão e especialista em Rússia Hans-Henning Schröder disse que vê as falsas alegações de Kirillov como propaganda usada para justificar a guerra não provocada da Rússia contra a Ucrânia. Schröder disse que o objectivo de Kirillov era convencer os russos, tanto dentro como fora da Rússia, de que a Ucrânia era perigosa e que a ofensiva russa conseguiu impedir os planos nefastos de Kiev para a Rússia.

Schröder destacou que o papel de Kirillov como propagandista poderia ter chamado a atenção dos serviços de inteligência ucranianos. Kirillov, caso contrário, teria pouco interesse para os serviços de inteligência da Ucrânia, uma vez que não comandava tropas operacionalmente e não era responsável pela implantação de unidades ou sistemas de armas, acrescentou Schröder.

‘Um ato de sabotagem’

Vários meios de comunicação citam fontes da SBU dizendo que o serviço de segurança da Ucrânia de fato assumiu a responsabilidade pelo assassinato de Kirillov. Se for verdade, não deverá ser tratado como um ataque terrorista, segundo Oleksiy Melnyk, que dirige programas de política externa e de segurança internacional no Centro Razumkov, em Kiev.

“Quando dois Estados estão em guerra e um militar ativo da força oposta é eliminado, isso deveria ser classificado como um ato de sabotagem”, disse Melnik.

Existem outros suspeitos potenciais da explosão além da SBU.

Melnik e Schröder disseram que um conflito corporativo ou interagências poderia estar por trás do assassinato de Kirillov. Schröder disse que o assassinato de Kirillov também pode ser visto no contexto dos expurgos no Ministério da Defesa da Rússia (MoD), que começaram depois que Putin demitiu o ex-ministro da Defesa, Sergei Shoigu, em maio passado.

“Podemos certamente imaginar conflitos de recursos, onde um grupo conspira contra outro”, disse Schröder. “No entanto, até agora, sabemos muito pouco sobre confrontos violentos entre grupos criminosos rivais dentro do Ministério da Defesa”.

Editado por: Sean M. Sinico