Jonathan Wilson
Forganize os detalhes, esqueça o barulho. Esqueça os detalhes. Imagine que você dirige um grande clube em uma maré de derrotas. Você está planejando nomear um novo gerente. O que você quer, idealmente? Você quer um jovem gestor em ascensão, alguém novo, com visão, motivação e personalidade. Alguém que talvez ainda possa liderar o clube uma década depois.
No nível mais alto, a maioria das carreiras gerenciais são relativamente curtas. A noção de “vencedor comprovado” é uma abreviação consoladora, mas sem sentido. Não existe tal coisa; tudo é fluido, tudo é contingente; sempre há um contexto; toda carreira tem um arco.
Há exceções, principalmente Sir Alex Fergusonmas poucos gestores duram mais de uma década no pico absoluto. A gestão é difícil. O futebol evolui constantemente. Para um treinador principal continuar a desenvolver-se ocasionalmente à custa do que funcionou no passado, para se manter à frente do jogo, é brutalmente difícil e requer não só perspicácia, mas também uma vontade espectacular e autoconfiança.
Todo mundo tende, em última análise, à autoparódia. Aconteceu com Brian Clough, aconteceu com Arsène Wenger e está acontecendo com José Mourinho, pois eles buscaram não a melhor solução para um problema, mas a solução mais característica. É um enorme crédito para Jürgen Klopp que em sua nona temporada no Liverpool, depois de sete no Borussia Dortmund, ele tenha reconhecido que o cansaço o corroeu e foi embora. E Klopp era alguém com uma energia incomum.
Então, o ideal é que você queira um gestor em ascensão, prestes a florescer, com uma década inteira de grandeza pela frente. Identificar esse número é difícil. Quase por definição, ainda não terão alcançado grandes feitos. A nomeação de Mourinho pelo Chelsea em 2004 foi um caso raro em que o jovem brilhante era óbvio, tendo acabado de vencer a Taça UEFA e a Liga dos Campeões com o Porto. Mas quando tentaram repetir o feito, sete anos depois, com André Villas-Boas, depois de ele também ter vencido a Liga Europa (como se tornara a Taça UEFA) com o Porto, falharam. Não há certezas.
É um sinal da falta de conhecimento do futebol ao nível da tomada de decisão a nível Manchester United nos últimos 11 anos que, até Erik ten Hag, nunca tentaram identificar a estrela em ascensão da gestão mundial. David Moyes foi nomeado aparentemente porque tinha uma semelhança superficial com Ferguson por ser de Glasgow; em retrospecto, parece confuso que alguém pensasse que o futebol com o qual ele apoiou o Everton atenderia às demandas de Old Trafford. Louis van Gaal era experiente e desfrutava de um segundo florescimento pragmático, mas completou 63 anos logo após assumir o cargo; ele nunca foi um compromisso de longo prazo.
Mourinho em 2013 pode ter funcionado, mas quando assumiu o cargo em 2016, ele já havia passado pelas saídas tóxicas do Real Madrid e do Chelsea, pela segunda vez. Havia muitos sinais de alerta de que ele havia passado do auge e a toxicidade que ele naturalmente trouxe – razão pela qual Sir Bobby Charlton vetou uma abordagem quando Ferguson saiu – não seria compensado por talheres.
Ole Gunnar Solskjær foi um antídoto necessário a curto prazo para isso, uma alegre lenda do clube cuja óbvia felicidade por estar lá dissipou imediatamente grande parte da tristeza, mas a sua nomeação para um acordo permanente foi a prova de uma direcção levada pela opinião pública, incapaz de realizar um planejamento estratégico. O bizarro status provisório de Ralf Rangnick o minou antes que ele tivesse começado.
Ten Hag parecia um treinador de grande potencial. Ele havia vencido a Eredivisie três vezes com o Ajax e, depois de vencer de forma emocionante o Real Madrid e a Juventus, levou-os a cerca de 30 segundos da final da Liga dos Campeões. Nem todas as promessas são cumpridas – e ele era 13 anos mais velho quando assumiu o cargo do que o próximo Rúben Amorim é agora.
Em Amorim, o United finalmente tem um dos filhotes da gestão europeia, alguém que atraiu o interesse tanto do Liverpool quanto do Manchester City. Não só isso, mas há uma semelhança óbvia com Ferguson no sentido de que, numa liga que é essencialmente um duopólio, ele levou uma terceira força ao título.
O Sporting está muito mais próximo do Benfica e do Porto do que o Aberdeen estava do Celtic e do Rangers, e Ferguson também trouxe um sucesso europeu quase inimaginável em Pittodrie. Ferguson era cinco anos mais velho quando assumiu o cargo no United do que Amorim é agora, mas ele também era um talento em ascensão, que teve sucesso com os forasteiros, pronto para sua chance em uma liga mais rica e glamorosa.
Como demonstra o exemplo de Ten Hag, só porque um coach tem algo que se aproxima do perfil desejável não significa que ele será um sucesso. Talvez mais preocupante para o United seja o contexto que o rodeia, o tamanho do clube, a profundidade das expectativas, a incoerência do plantel.
Após derrotas iniciais para Brighton e Brentford, a primeira temporada do Ten Hag parecia ter corrido muito bem. As limitações de pessoal forçaram-no a alterar a sua abordagem – já que Amorim terá de mudar a sua também – e fez isso bem o suficiente para levar o United ao terceiro lugar na Premier League, embora depois de uma temporada excepcional de Bruno Fernandes e de um excelente e, no final das contas, início insustentável de Casemiro.
Resolveu o problema de Cristiano Ronaldo com admirável clarividência e, embora o United estivesse longe de ser espectacular, não parecia absurdo pensar que a sua segunda época, com mais jogadores próprios, traria mais progressos. Isso não aconteceu – e os jogadores que ele contratou foram, em última análise, o que fez por ele. No final, a figura de olhos de aço daquela primeira temporada tornou-se uma personagem risível, que afirmou que conceder 25 oportunidades por jogo não era uma preocupação e balbuciou sobre a fluidez do sangue de Matthijs de Ligt.
Na sua queda reside um medo mais profundo. E se isso for exatamente o que o United faz com os dirigentes? E se for por isso que apenas três treinadores conquistaram o título com o United, apesar de serem a equipa de maior sucesso na história da liga inglesa, como se o clube fosse um dragão vasto e truculento que se submeterá a ser montado por apenas alguns poucos escolhidos? E se houver simplesmente algo no trabalho da United que seja demasiado grande, demasiado difícil, demasiado caótico? Olhe para ele por tempo suficiente e o trabalho da United olhará para você.